El presidente del Consejo de la Magistratura de Chubut, Martín Montenovo, confirmó este lunes que ingresó a ese organismo una denuncia en contra de los fiscales Héctor Iturrioz y Marcos Nápoli, ambos al frente de las causas que investigan sobreprecios en las obras públicas, sobresueldos, coimas y maniobras de lavado de dinero en Chubut. Según explicó Montenovo, en diálogo con la emisora La Petrolera, la denuncia fue presentada por un vecino de la ciudad de Trelew ante el consejero representante de Empleados Judiciales de la Provincia del Chubut, Enrique Aníbal Maglione.
La denuncia también incluye al juez de la causa, Sergio Piñeda. «Acaba de ingresar, (Maglione) la trajo a la sesión, él procedió a un trámite previo, que es la ratificación en la ciudad de Trelew”, indicó Montenovo, y aclaró que “a la sede del Consejo no había llegado nada hasta el viernes pasado, porque este trámite lo realizó el consejero”. Señaló que el consejero Maglione les avisó el viernes, y decidieron que la ingrese personalmente el lunes. “Ahora que ya está ratificada, lo que resta es sortear la comisión de admisibilidad, que está conformada por cuatro integrantes: representantes de magistrados, funcionarios, del estamento popular y de los empleados judiciales”, agregó.
“Estas cuatro personas van a analizar (la denuncia) y cuando tengan un temperamento lo van a presentar al pleno. Si deciden abrir el sumario no hace falta que el pleno intervenga, si consideran que no se justifica la apertura del acto sumarial ahí sí automáticamente lo trata el pleno del Consejo”, sintetizó. Si bien indicó que los términos de la denuncia “están siendo analizados”, adelantó que algunos “tienen que ver con la detención de uno de los imputados del Caso Revelación”, en relación a Martín Bortagaray, que fue apresado cuando era titular de la cartera de Familia, a la que luego renunció.
Montenovo mencionó que los consejeros se estarían sorteando este martes o miércoles, y que “una vez que tengamos sus identidades y conformen la comisión, ellos analizan esta denuncia y si consideran que tienen que requerir alguna información previo al dictamen, lo hacen”. “Si los consejeros consideran que hubo alguna irregularidad, tienen que ver si el alcance de la misma justifica avanzar en un sumario. Lo que se analizará primero son los términos de la denuncia, si tienen que ver con la realidad”, especificó el funcionario, y agregó que “si esto justifica la apertura de un sumario, se abre una etapa de investigación para lo cual designa un consejero sumariante que instruye ese sumario, y eleva lo investigado al pleno del Consejo, que luego analiza y decide si se remite al tribunal de enjuiciamiento o no, y todo esto con la intervención de los magistrados denunciados.”
Diario Jornada
