El debate en torno a los límites de las salidas alternativas frente a imputados con múltiples legajos de investigación bajo un mismo patrón delictivo define la agenda judicial del valle.
La jueza Ivana González rechazó el pedido de ampliación de la suspensión de juicio a prueba (probation) solicitado por la defensa de Oriel Alexander José Gardini, imputado en una causa por hurto agravado de vehículo en Trelew, de acuerdo a lo indicado por el Ministerio Público Fiscal.
La audiencia, en la Oficina Judicial, contó con la participación del fiscal general jefe Omar Rodríguez, acompañado por la abogada de Fiscalía María Samaniego, mientras que la defensa pública intentó obtener una extensión de seis meses del beneficio que ya había sido otorgado al acusado por un plazo de dos años en el marco de otro hecho de características similares. Según planteó el defensor, se encontraban cumplidos los requisitos previstos en el Código Procesal Penal para acceder a la ampliación de la probation. Como parte de la propuesta, ofreció además una reparación simbólica de 40 mil pesos destinada a la víctima.
Criterios de política criminal frente al modus operandi
La postura de la Fiscalía fue terminante frente a las pretensiones de la defensa pública. Rodríguez sostuvo que, más allá del cumplimiento formal de determinados requisitos, la decisión debía analizarse bajo criterios de política criminal razonables y sujetos a control jurisdiccional. El acusador público fundó su negativa en la reiteración delictiva:
“Existen varios hechos con el mismo modus operandi”, señaló Rodríguez, quien además advirtió que este tipo de delitos suele constituir el punto de partida de maniobras criminales más complejas, vinculadas al uso de automotores robados y a la adulteración de chapas patentes.
Radiografía del prontuario: Causas y fechas bajo la lupa
La Fiscalía detalló el cronograma de expedientes judiciales en trámite que involucran al sospechoso y que abarcan desde mediados de 2025 hasta la actualidad:
-
13 de junio de 2025: Causa iniciada por robo doblemente agravado, cometido mediante la utilización de una ganzúa para sustraer un vehículo en la vía pública.
-
2 de febrero de 2026: Imputación por robo agravado en la vía pública.
-
17 de marzo de 2026: Apertura de una nueva investigación por un hecho de características similares.
-
28 de mayo de 2026: Investigación preliminar por un hurto agravado.
-
Causa complementaria: Legajo por encubrimiento, relacionada con la recepción de automotores presuntamente provenientes de actividades ilícitas.
Frente a este escenario, Rodríguez adelantó que el Ministerio Público Fiscal solicitará la acumulación de todas las causas para que sean tratadas en un único proceso judicial y se determine la responsabilidad penal del acusado.
“La intención es llegar a un juicio, ya sea oral y público o mediante un procedimiento abreviado, pero con una condena que establezca las consecuencias de estos hechos”, sostuvo el fiscal.
Resolución de la magistratura y plazos procesales
Tras escuchar los planteos de ambas partes, la jueza Ivana González consideró que los argumentos expuestos por la Fiscalía resultaban válidos y suficientes para rechazar la solicitud de ampliación de la probation. En su resolución, la magistrada entendió que la existencia de múltiples investigaciones abiertas y la posibilidad de acumularlas para un futuro juicio justificaban la negativa a extender un beneficio que hubiera suspendido nuevamente el avance del proceso penal.
De esta manera, la ampliación de la suspensión de juicio a prueba fue rechazada, aunque la defensa conserva la posibilidad de impugnar la decisión. La jueza recordó que el defensor cuenta con cinco días hábiles para presentar un recurso. En caso de no hacerlo, Gardini deberá continuar sometido al proceso judicial correspondiente en cada una de las causas que actualmente lo tienen como investigado.