Los fiscales de la Unidad Anticorrupción Héctor Iturrioz y Marcos Nápoli presentarán en las próximas horas un adelanto de descargo ante el Consejo de la Magistratura y esperan la próxima audiencia de agosto en Comodoro Rivadavia para exponer ante el pleno, después de que el sumario instruido por el consejero popular Luis Torrijos aconsejara llevarlos a jury.
Cabe recordar que la denuncia la radicó Jorge Valiña, cuñado del exintendente de Dolavon Martín Bortagaray, por la detención de este último en la Causa Revelación cuando era ministro de Familia y contaba con fueros. En cuanto al juez Sergio Piñeda, pero el instructor Torrijos pidió que fuera el Superior Tribunal de Justicia quien aplicara una sanción.
“Torrijos pide una sanción menor para Piñeda y el jury de enjuiciamiento para nosotros. Los fundamentos son paupérrimos, así que vamos a presentar nuestra defensa”, dijo Iturrioz.
Ambos investigadores se constituirán como defensores de propia causa, pero también designaron a la defensora pública Iris Moreira. “Nos notificamos el miércoles, son cinco días hábiles así que tendríamos hasta este miércoles (por hoy), pero la defensora fue notificada dos días después, así que podríamos tener hasta el viernes” indicó Iturrioz. Presentarán “un descargo escrito, muy chico, para visar los puntos de defensa y decimos que vamos a ir a defendernos oralmente ante el pleno”.
Bortagaray fue detenido pese a que estaba protegido por el artículo 248 de la Constitución: inmunidad de detención de los miembros de los poderes del Estado y sindicalistas. El pleno sorteó al consejero popular Luis Torrijos para instruir el sumario.
En sus consideraciones, Torrijos indica que Piñeda autorizó la detención de Bortagaray porque fue inducido al error por los fiscales y considera que no es una causa de destitución, sino que pide al STJ lo sancione.
Sobre Iturrioz y Nápoli, considera que incurrieron en mal desempeño de sus funciones, que actuaron de manera arbitraria y con desconocimiento inexcusable del Derecho, tras lo cual aconsejó su pase a jury.
Sobre el sumario, Iturrioz dijo: “Mínimamente se viola el principio de congruencia, nos acusan por una cosa y nos condenan por otra. Nos tenían que investigar respecto a por qué no pedimos antes la inconstitucionalidad del artículo 248 y lo que dice el consejero es que actuamos mal porque no teníamos fundamentos de peligro procesal para pedir la detención”
“No era el objeto del sumario, nunca pudimos defendernos de eso y ahora nos sale con un martes 13. Nos teníamos que defender de A y ahora nos tiran con Z”, graficó. “La discusión era si tenía que pedirse la inconstitucionalidad del artículo antes o como dijimos nosotros. Debía hacerse en la audiencia para garantizar el principio de contradicción” sostuvo y aseguró que era un tema de técnica jurídica.
