Las duras penas impuestas por la FIFA a Leandro Paredes, Nahuel Molina, Thiago Almada, Roberto Ayala y a la AFA tras el Mundial de 2026 generaron una amplísima cobertura en la prensa internacional
Los principales portales deportivos y de noticias de España e Inglaterra reaccionaron de forma inmediata, aunque abordando el fallo de la Comisión Disciplinaria desde enfoques claramente diferenciados.
Mientras los diarios españoles centraron su cobertura en los altercados tras la final que le dio el título a su selección, los periódicos británicos enfocaron sus portadas en la sanción económica a la AFA por la bandera relativa a la soberanía de las Islas Malvinas exhibida tras las semifinales.
La cobertura en la prensa española e inglesa
-
Prensa de España (Enfoque en los incidentes):
-
AS y Mundo Deportivo calificaron la resolución como una «lluvia de sanciones», remarcando las diez fechas aplicadas a Paredes y destacando que la AFA apelará la medida ante el TAS.
-
El País consideró que las conductas de los jugadores argentinos «dañaron la gran fiesta del fútbol» y empañaron la celebración del campeonato español.
-
Marca responsabilizó a Molina por el inicio de la trifulca tras golpear a Rodri durante los festejos.
-
-
Prensa de Inglaterra (Enfoque en Malvinas y faltas de conducta):
-
The Telegraph, The Guardian y Evening Standard colocaron en sus portadas la pancarta «Las Malvinas son argentinas» mostrada tras eliminar a los británicos, tildándola de «provocación» y comparando el caso con la sanción de la UEFA a España por Gibraltar en 2024.
-
The Independent y The Times tildaron los incidentes de la final como una «batalla vergonzosa», detallando las agresiones de Paredes y Molina y subrayando la multa de 321.000 dólares impuesta a la AFA por diversos incumplimientos.
-