El presidente del Consejo de la Magistratura, Martín Montenovo, fue consultado sobre una nueva denuncia al juez Gustavo Toquier, aclaró que “lo concreto hasta ahora es que se consideró precedente una denuncia; es algo sumamente preliminar. Después resta mucho para definir”. No obstante, Montenovo dijo que “las conductas denunciadas podían dar lugar, superando algunas etapas, a una destitución”, afirmó y agregó que “hay denuncias vinculadas con delitos”.
Consultado sobre una nueva denuncia al doctor Toquier, Montenovo indicó que “el Consejo abrió la denuncia en 2016 y hubo una instrucción sumarial que se definió en febrero de 2016. El Consejo en esa oportunidad decidió remitir esas actuaciones al Superior Tribunal de Justicia. Se consideró que existían ciertas irregularidades, fue al Superior Tribunal, ordenó un sumario y en ese contexto se tomaron declaraciones testimoniales cuyo contenido abarcaba otras conductas; es por eso que el Superior Tribunal decide remitirlo nuevamente al Consejo en carácter de denuncia”.
“Esto ocurrió, en el medio estuvo la suspensión de actividades en el Consejo por el tema presupuestario y ahora se reanudaron las actividades. La sesión con los 14 consejeros en distintas ciudades de la provincia se realizó la semana pasada en Puerto Madryn. A raíz de la suspensión se acumularon varios temas, y uno de ellos fue éste”, indicó.
En función al sumario por su actuación en el concurso preventivo de Oil Combustibles, Toquier recibió una sanción disciplinaria como consecuencia del sumario del Consejo de la Magistratura, el cual concluyó que no había mérito para una destitución pero sí sanción. Al respecto, Montenovo remarcó que “el Superior Tribunal decide extraer copias sobre otras conductas e ingresar una nueva denuncia al Dr. Toquier. El Consejo determinó que se abre un proceso sumarial para evaluar la conducta del juez”.
“Las conductas denunciadas podían dar lugar, superando algunas etapas, a una destitución”, afirmó y agregó que “hay denuncias vinculadas con delitos”.
Además, planteó que “el Superior Tribunal comunicó el contenido de alguna declaración testimonial obtenida en el marco de un sumario a raíz de la remisión del Consejo, y en función de esto, el Superior Tribunal extrajo las copias y remitió al Consejo y Ministerio Público Fiscal. Luego de analizar esto, la denuncia ameritaba la apertura sumarial”.
Montenovo consideró que “es bueno aclarar que lo único que analiza el Consejo es si el contenido bajo algún punto de vista muy preliminar y si esas conductas denunciadas podrían dar lugar, de acreditarse y superarse todas las etapas, a una destitución. Consisten en delitos cometidos en ejercicio de la función o no, inhabilidad o mal desempeño”.
“Las que tienen que ver con delitos, tienen el inconveniente de que la única que tiene competencia para dirimir es la Justicia Federal, con lo cual es un incidente que se suele analizar cuando hay denuncias”, concluyó.
Y remarcó que “no podemos efectuar calificaciones porque nosotros tenemos un instructor que está trabajando. Una vez que se hace cargo el instructor corren 90 días, pero ese término puede suspenderse”.
“En la ley de enjuiciamiento a magistrados, hay causales que hablan de delito y otras que no. Cuando se hablan de causales, es necesario que intervenga la justicia penal” y “lo concreto hasta ahora es que se consideró precedente una denuncia; es algo sumamente preliminar. Después resta mucho para definir, esto quiere decir de qué causal estaríamos hablando”.
Presupuesto 2018
Ante la falta de partidas presupuestarias, el presidente del Consejo de la Magistratura, Martín Montenovo, confirmó que “lo comprometido por el Poder Ejecutivo fue cumplido y la Legislatura aprobó el presupuesto del Consejo, por lo que estamos con presupuesto aprobado del 2018”.
ADN Sur