El senador nacional de Juntos por el Cambio cuestionó la discusión sobre un eventual adelantamiento de las elecciones en la provincia. “Hay mucha ansiedad por 2023 y especulaciones electorales, pero son cosas que no le interesan a nadie».
“Es absurdo plantear hoy semejante erogación de gastos en la política, cuando no se da respuesta a los problemas esenciales de educación, salud y justicia», señaló el senador nacional por Chubut, Ignacio Torres, del bloque Juntos por el Cambio, al cuestionar la discusión sobre un eventual adelantamiento de elecciones en la provincia. En otro orden, opinó que no hay margen para sorpresas en el Senado, que esta semana apunta a aprobar el acuerdo con el FMI, aunque dejó abierta la duda sobre la conducta de los legisladores que responden directamente a Cristina Fernández.
“Hay mucha ansiedad por 2023 y especulaciones electorales, pero son cosas que no le interesan a nadie –dijo el legislador, ante la consulta sobre un eventual adelantamiento de elecciones en la provincia, en diálogo con Actualidad 2.0-. Desde el punto de vista de la austeridad fiscal, si no tenemos plata supuestamente para pagarle a los docentes, ¿hoy sobra plata para votar seis veces?”.
Para Torres, el desdoblamiento electoral (que implica que la provincia asuma los costos del calendario electoral, cuando al hacerlo alineado con Nación el costo corresponde a ese ámbito estatal) “refleja lo disociado que está el poder político de la realidad de los chubutenses”.
Acuerdo con el FMI: “no debería haber sorpresas en el Senado”
Torres expresó también que tras la aprobación del acuerdo con el FMI en la Cámara de Diputados, con los cambios propuestos por la oposición, “no debería haber sorpresas en la cuestión técnica del acuerdo. Ahora, políticamente es difícil saber qué va a pasar –advirtió, porque hay mucha incertidumbre sobre todo en relación a un posicionamiento del propio oficialismo”.
Puntualmente, al hablar de la postura contraria expresada por Cristina Fernández y los legisladores que le responden directamente, cuestionó que el ministro Martín Guzmán “habla del potencial desestabilizador de una Argentina en default, pero el mismo potencial desestabilizador hay por un gobierno bicéfalo, que boicotea políticas del Ejecutivo, lo que no es un problema menor”.
Por otro lado, cuestionó las metas anunciadas por el ministro de Economía y dijo que se basa en proyecciones demasiado optimistas, sin explicitar de qué modo se logrará reducir el déficit fiscal, que se buscaría realizar a través de un revalúo inmobiliario en todo el país, “que en el caso de Chubut debería acordarse con la provincia y también con los municipios”, para incrementar la recaudación sobre el impuesto a los Bienes Personales, entre otros tributos.