El Gobierno busca flexibilizar metas de reservas ante el FMI para 2026.
El Ministerio de Economía de la Nación ha iniciado una fuerte ofensiva diplomática y técnica ante el Fondo Monetario Internacional (FMI) con un objetivo claro: cambiar la metodología de evaluación del cumplimiento de reservas. En lugar del tradicional esquema de metas trimestrales, el equipo económico liderado por Luis Caputo propone un esquema de cumplimiento anual, argumentando que la volatilidad de los ingresos por exportaciones hace imposible una precisión de corto plazo sin afectar la política monetaria.
Esta propuesta surge en un momento bisagra, tras finalizar la revisión técnica que destrabará un desembolso de USD 1.000 millones. Según Infobae, el viaje del viceministro de Economía, José Luis Daza, a los Estados Unidos cerró esta etapa técnica, y ahora el foco está puesto en el Directorio del organismo, donde se definirá si el FMI acepta otorgar a la Argentina este mayor margen de maniobra para el año 2026.
El argumento de la «arrogancia» y la estacionalidad cambiante
El ministro Luis Caputo ha sido contundente frente a empresarios al explicar por qué el esquema trimestral es obsoleto para la realidad actual. Para el titular de Hacienda, intentar predecir cuántos dólares se comprarán en una fecha específica es, en sus palabras, «arrogante». La lógica oficial sostiene que el comportamiento de los exportadores —quienes pueden retener o adelantar liquidaciones— genera una incertidumbre que no debería penalizar el programa con metas rígidas cada tres meses.
«Podemos poner metas trimestrales, pero lo lógico sería una meta anual, porque yo, realísticamente, no puedo decirles con certeza que puedo comprar más en esta fecha que en esta», manifestó el ministro. Esta postura busca evitar que el Banco Central (BCRA) se vea forzado a realizar intervenciones que alteren la política cambiaria solo para cumplir con una planilla técnica del Fondo en un mes determinado.
La visión de los analistas: mayor flexibilidad y expectativas
Desde el sector privado, economistas y consultores ven con buenos ojos este planteo, aunque reconocen que rompe con el «manual» tradicional del organismo internacional. Ricardo Delgado, presidente de Analytica, destacó que una meta anual otorga un margen vital para no estar «atado» a cuatro exámenes anuales. Según Delgado, esto mejora las expectativas del mercado al «sacar de la cancha» la tensión constante por el cumplimiento trimestral, aunque advirtió que la presión se concentrará inevitablemente hacia el cierre del año.
Por su parte, María Castiglioni, directora de C&T Asesores Económicos, calificó la decisión como «muy lógica». La economista señaló que la estacionalidad en Argentina está mutando debido al crecimiento de sectores como la energía, que no dependen exclusivamente de la cosecha gruesa. Para Castiglioni, plantear objetivos anuales evita que la acumulación de divisas condicione de forma negativa la planificación del Banco Central.
El BCRA y el desafío de los USD 10.000 millones
A pesar de las discusiones metodológicas, los números actuales muestran una dinámica positiva. En el marco de la denominada «Fase 4» del programa económico, el BCRA se impuso la meta de sumar USD 10.000 millones durante 2026. Hasta el momento, el ritmo de compra es superior al previsto: en lugar de captar el 5% del volumen de operaciones, el Central está absorbiendo cerca del 30%.
De hecho, desde el inicio de esta fase en enero, la entidad monetaria ya logró sumar más de USD 3.000 millones, lo que representa un tercio de la meta anual en apenas dos meses. Este sobrecumplimiento inicial le da al Gobierno una posición de fortaleza para negociar con el FMI la flexibilización de los plazos, argumentando que el compromiso con el equilibrio fiscal y la capitalización de las reservas sigue siendo la prioridad absoluta de la gestión.