El desarrollo de un nuevo sector agroalimentario en la meseta genera rispideces en el ámbito de los tribunales provinciales.
A más de un mes de la degustación de carne de burro realizada en Trelew, el proyecto productivo “Burros Patagones” continúa envuelto en una fuerte polémica judicial y mediática. El impulsor de la iniciativa, Julio Cittadini, aseguró que la investigación iniciada por la fiscal ambiental Florencia Gómez “no tiene sentido” y denunció que existe una “campaña” en contra del emprendimiento.
En diálogo con Radio Chubut, Julio Cittadini declaró que el proyecto nació con fines productivos y como una alternativa para repoblar campos abandonados en la provincia.
Protocolos provinciales y la fiscalización en mataderos locales
El emprendedor detalló el itinerario de autorizaciones que llevó a cabo ante las carteras gubernamentales correspondientes antes de realizar la presentación del producto:
-
Gestión de autorizaciones: “El trámite para habilitar la faena se inició hace casi un año ante el Ministerio de Producción de Chubut y se cumplió con todo el protocolo que pidió Provincia”, sostuvo.
-
Ejecución de la faena: Según detalló, la prueba piloto se realizó en el matadero municipal de 28 de Julio con supervisión de autoridades provinciales, veterinarios y controles bromatológicos. Allí se faenaron cuatro animales y posteriormente la carne fue comercializada y utilizada en una degustación pública que, según indicó, reunió a más de 150 personas.
Conflicto de competencias: el rol del Senasa y el encuadre legal
Uno de los puntos centrales de la controversia gira en torno a la participación del Senasa. Cittadini remarcó que, al tratarse de una habilitación provincial para consumo y comercialización local, “Senasa no tiene competencia”.
Diferenciación de jurisdicciones: “Lo que se está mezclando es el tránsito federal con una autorización provincial. Son cosas distintas”, afirmó.
El productor comparó el caso con habilitaciones provinciales existentes para consumo de búfalo, llama y guanaco en otras provincias argentinas. Además, indicó que la carne de burro “no está prohibida” por el Código Alimentario Argentino y cuestionó declaraciones públicas de la fiscal ambiental.
Parálisis comercial y denuncias de represalias judiciales
Cittadini aseguró que la investigación judicial paralizó completamente el avance del emprendimiento, que actualmente cuenta con unos 160 animales y buscaba ampliar su producción. “Esto iba a generar trabajo y servir para recuperar más de 500 mil hectáreas abandonadas en Chubut”, señaló.
Respecto al trasfondo de las actuaciones de la fiscalía, el impulsor del proyecto adujo motivaciones ajenas al estricto control bromatológico:
-
Apartamiento solicitado: También afirmó haber recusado a la fiscal Florencia Gómez por considerar que existe un conflicto previo vinculado a denuncias ambientales realizadas por él en el caso Punta Tombo.
-
Sospecha del emprendedor: “Estoy convencido de que hay una represalia”, expresó.
Mientras tanto, el expediente continúa abierto y la situación del proyecto permanece sin definiciones oficiales.