El presidente de la pesquera Conarpesa, Fernando Álvarez Castellano, anticipó que recurrirá a las vías institucionales para solicitar que se investigue el accionar de la jueza Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería de Rawson, Dra. Amorina Úrsula Testino.
El empresario cuestionó con dureza una serie de resoluciones dictadas contra la firma y confirmó que analiza llevar el caso ante el Consejo de la Magistratura o impulsar un juicio político.
Álvarez Castellano explicó que comenzó a revisar los antecedentes con su equipo jurídico para definir la estrategia legal. “Siempre respeto las decisiones de los jueces. Los abogados a veces las cuestionan y me dicen que son un espanto, pero yo respeto las decisiones. Ahora, hay cosas que están pasando que no me parecen normales”, sostuvo el empresario.
Litigios en serie, sospechas de “negocio” e intereses millonarios
Según detalló el titular de la compañía, el origen del conflicto se remonta a diferencias en la liquidación del aguinaldo de los maquinistas, de las cuales se derivaron alrededor de 40 sentencias adversas dictadas por la misma juzgadora y bajo el patrocinio del mismo profesional de apellido Martínez Zapata. “Lo curioso es que siempre es el mismo abogado y siempre es la misma jueza de Rawson”, remarcó, al tiempo que criticó la celeridad del juzgado: “Nos demandan por una mala liquidación, contestamos hoy y hoy mismo está la sentencia contra nosotros. Impresiona lo rápida que es la Justicia”.
El empresario señaló que posteriormente tomó conocimiento de que el letrado tendría familiares dentro del Poder Judicial y apuntó hacia la posible existencia de un esquema irregular alrededor de las demandas:
-
Evolución del monto: Mencionó un expediente cuya condena inicial rondaba los 13 millones de pesos y que, por la aplicación de intereses judiciales tras tres años, escaló a 260 millones de pesos. “Hay algo raro. Tengo la prueba y lo que ha determinado la jueza. Habrá que investigarlo porque para eso también está la Justicia”, aseveró.
-
Señalamiento directo: “Te puedo asegurar que el negocio que han hecho conmigo… ahí hay un negocio. No sé cuál, ya lo vamos a desmembrar”, afirmó. Y agregó: “Estoy haciendo millonario a un abogado, al mismo siempre. Es como que todo me queda en el mismo lugar. Todo empezó ahí y todo va a acabar ahí”.
-
Encuadre legal: “No digo que esté fuera de la ley. No lo digo, aunque lo pienso. Pero creo que tengo toda la libertad de poder hablar y decir que hay algo muy raro”, expresó.
La interdicción del buque Barreiro y el impacto en los trabajadores
Otro aspecto que desencadenó el malestar de la pesquera es la inactividad del buque Barreiro, el cual permanece bajo interdicción judicial. Álvarez Castellano afirmó que el lunes depositó la totalidad del dinero exigido para levantar la medida, pero al término de la semana la embarcación continuaba imposibilitada de zarpar. “Depositamos el dinero porque había una interdicción de salida del barco. No deposité una garantía para que la otra parte tenga que admitirla, deposité el dinero. ¿Cuál es el final de la historia? El barco todavía sigue interdicto”, cuestionó, tras señalar que observa una disparidad de criterios: “Nunca vi una cosa tan rápida para algunas cosas y tan lenta para otras”.
Asimismo, advirtió que la paralización de la nave afecta la actividad económica de los obreros de la planta:
-
Pérdida de materia prima: La inactividad representa unos 2.000 cajones diarios de pescado que dejan de procesarse.
-
Impacto salarial: Estimó un perjuicio de aproximadamente 70 mil pesos diarios por trabajador. “Al final, a la que deja sin trabajar es a la gente. A mí me molesta, pero a la que le deja de ingresar dinero es a la gente”, concluyó.
Respecto a la presentación institucional, el titular de Conarpesa remarcó que no busca discutir los fallos en sí, sino solicitar la revisión del proceder de la jueza: “No me gusta ir en contra del poder institucionalmente constituido, pero hay veces que te llevan a eso. La doctora tiene el poder para hacer lo que está haciendo, pero yo también tengo el derecho de ir a una instancia superior a pedir explicaciones sobre el proceder de esa señora”.