Tag

Justicia

Browsing

La Justicia del estado de Florida les concedió a Diego Junior, Jana y Diego Fernando, tres de los hijos de Diego Maradona, la administración de los bienes que el ex capitán del seleccionado argentino poseía en Miami, y que hasta el momento se encontraban bajo gestión de Dalma y Gianinna, las dos hijas del Diez junto a Claudia Villafañe.

Un Tribunal les otorgó a ellos y a Dieguito Fernando la administración de unas propiedades que se disputan con Dalma y Gianinna.

Los jueces del 11° Tribunal de Circuito Judicial del Condado de Miami Dade aceptaron la solicitud que había presentado Eduardo Rodríguez, el abogado que representa a tres de los herederos del exfutbolista, quienes en enero se habían constituido legalmente para continuar con el juicio que Diego había iniciado contra Villafañe por supuestas irregularidades en la compra, entre los años 2000 y 2003, de seis departamentos en Miami valuados en 6,2 millones de dólares.

Esta decisión constituye apenas un movimiento en el complejo ajedrez que constituye el juicio sucesorio que se abrió en el Juzgado Civil y Comercial N° 20 de La Plata a partir del fallecimiento del mejor futbolista de todos los tiempos, el 25 de noviembre del año pasado.

Hasta el momento, la jueza Susana Tedesco del Rivero consideró que los cinco “herederos universales” de Maradona eran Dalma, Gianinna, Diego Junior, Jana y Diego Fernando, pero todavía hay tres juicios filiatorios en curso, que se habían iniciado cuando el astro de Villa Fiorito todavía estaba vivo.

Además, la Justicia deberá determinar el patrimonio real que poseía el campeón mundial en México 1986. En ese sentido, Mario Baudry, abogado y pareja de Verónica Ojeda (madre de Diego Fernando), advirtió que existían cuentas bancarias radicadas en el exterior que no aparecían en la sucesión.

“Hay denunciadas cuatro cuentas en el exterior con un monto de alrededor de siete millones de dólares, pero que todavía no están en la sucesión. Esos exhortos que salieron en los medios se equilibraron porque esa plata tiene que ingresar a la cuenta de la sucesión. Recién entonces se hará la partición. Ese es todo el patrimonio que hay”, aseguró el letrado en declaraciones realizadas en el canal América.

Hasta el momento, se han registrado bienes a nombre de Maradona por seis millones de dólares, aunque especialistas en patrimonios de futbolistas estimaron que la fortuna total de Diego podría alcanzar los 500 millones.

La secretaria general de Apoc, Graciela Gómez, sostuvo que el DNU del gobierno busca no acatar las órdenes de la justicia en materia salarial, y pidió a la Legislatura de Chubut que no avalen esta medida.

Luego de conocerse el DNU del gobierno para suspender el pago de ejecuciones por juicios salariales, en diálogo con ADNSUR; Graciela Gómez, secretaria de APOC (Asociación del personal de Organismos de Control), indicó que es una muestra de un gobierno que no acata siquiera los fallos judiciales e instó a los diputados a no acompañar y convertir el decreto en ley.

Gómez recordó que «el año pasado, iniciamos un amparo solicitando a la Justicia que haga algo para que nos paguen nuestros sueldo, estuvimos casi 1 año para que un conjuez acepte el caso. Una cotora lo tomó, exigió una respuesta y ordenó que el Gobierno informe sobre la fecha en que nos iba a pagar».

Sin embargo, dijo que «el Gobierno no contestó» y luego «en otra presentación del jueves pasado, se estableció que nos tengan que depositar en 48 hs». Pero «hoy el Gobierno sacó un DNU en el que no va a hacer caso a las órdenes de la Justicia. O sea que el Gobierno no contesta a nadie y ahora tampoco le hace caso a la Justicia».

La secretaria gremial explicó además, que «este reclamo alcanza a 160 personas, aunque no tenemos cuantificado el monto de la deuda. Ahora le pasé al abogado para cumplir los pasos legales».

Asimismo, afirmó que en los próximos días «vamos a ir a la Legislatura para pedir el apoyo de los diputados porque esto es una burla del Gobernador Arcioni y los ministros por el DNU. Esperemos que los diputados se pongan del lado de los trabajadores» sentenció finalmente.

El Centro Cultural por la Memoria de Trelew fue el epicentro del acto por el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, a 45 años de la última dictadura cívico-militar en nuestro país.

Diferentes organizaciones sociales locales que representan los Derechos Humanos estuvieron presentes acompañando el acto, que tuvo como encabezadoras a la ministra de Educación, Florencia Perata y la subsecretaria de Derechos Humanos, Carla Sánchez Galindo. Funcionarios municipales y el presidente del Concejo Deliberante fueron parte del acto.

Se adhirió a la iniciativa nacional «Plantemos Memoria». Se plantó un árbol en memoria de las personas torturadas y desaparecidas durante los nefastos años 70.

Luego de que un juez revocara la orden para llevarla a un centro médico, la ex presidenta de facto de Bolivia fue mudada de la cárcel de Obrajes a la de Miraflores. Ella dijo que la retiraron engañada. 

La ex presidenta de facto de Bolivia Jeanine Áñez fue trasladada en las últimas horas de la cárcel de Obrajes a la de Miraflores, luego de que un juez revocara la orden de llevarla a un centro médico, y se espera que hoy apele su prisión preventiva dictada por su participación en el golpe de Estado de 2019.

«Me sacaron diciéndome que iba a la clínica del Sur», dijo Áñez según reproducen los diarios El Deber y La Razón, que también publicaron imágenes de su ingreso en la cárcel de Miraflores.

La ex mandataria de facto iba a ser llevada en principio a una clínica para que se evalúe su estado médico tras empezar una huelga de hambre contra su detención e indicar que tiene hipertensión, pero un juez revocó ese traslado.

El magistrado Armando Zeballos dispuso en cambio que personal del Instituto de Investigación Forense o profesionales en salud acudan al penal para evaluar allí su estado, indicó la Agencia Boliviana de Información (ABI).

Por otro lado, Áñez y sus dos ex ministros Álvaro Coimbra y Rodrigo Guzmán, también detenidos, tienen fecha para concurrir hoy a una audiencia judicial para apelar la detención preventiva.

La Sala Penal Segunda de la ciudad de La Paz será la encargada de escuchar los argumentos de las partes.

De acuerdo a la agencia ABI, la estrategia de la defensa es lograr la detención domiciliaria de Áñez, es decir, su traslado a su casa ubicada en el departamento de Beni donde fue aprehendida la semana pasada.

Áñez es investigada por la presunta comisión de delitos de sedición, terrorismo y conspiración durante el golpe de Estado contra el entonces presidente Evo Morales.

Su nombre figura en una denuncia que hizo en diciembre pasado la exdiputada del Movimiento Al Socialismo (MAS) Lidia Patty, contra el líder cívico de la rica región de Santa Cruz, el derechista Luis Fernando Camacho, gobernador electo del departamento en recientes elecciones locales.

En la demanda figuran cinco ex ministros de Áñez, jefes policiales y militares y civiles.

A primera hora del día miércoles 17 de marzo, en la Oficina judicial de la ciudad de Rawson, en el marco de la audiencia de debate por la causa Revelación, declaro en primer lugar Blanca Di Martino, quien hizo hincapié en comunicaciones telefónicas que surgieron de las pericias que realizó, Guillermo Figueredo, perito informático de la Procuración General.

Dichas comunicaciones serían entre Blanca Di Martino, cuando era agente de cuentas del banco del Chubut y Diego Luters. Estas comunicaciones permitieron conocer cuando la empresa constructora Industrias Bass, perteneciente al empresario Martin Castillo, tenía disponible fondos para afrontar los pagos lo cual era bastante extraño en tanto y en cuanto se llamaba a un secretario privado de la unidad gobernador para obtener ese tipo de información.

Seguidamente declaro Daniel Faciglioni, a cargo de la firma Protel Patagonia, refirió a cuál era la situación financiera que atravesaba canal 9 de Comodoro Rivadavia durante el inicio del entonces gobierno de Mario Das Neves, es decir desde diciembre de 2015, especificó la situación al respecto pos concursal, indicando que parte de la deuda se hizo cargo un grupo de inversores y reconoció específicamente a Jorge Andrés Ninin.

Respecto de este último, cabe recordar que el mismo ha sido condenado en el marco de la causa Revelación por haber integrado una asociación ilícita encabezada por Diego Correa que también tuvo como finalidad apropiarse de la firma Protel Patagónica. Asimismo y como eslabón fundamental en su declaración dio cuenta y reconoció de los diversos cheques que le hacían endosar y refirió que los mismo venían de empresas constructoras que nada tenían que ver con el objeto de la sociedad Protel Patagónica. Esto último sitúo a claras como era la maniobra que estaba encabeza por Diego Correa indudablemente estos cheques provenían del pago de retornos de empresarios vinculados a la construcción públicas y eran volcados al pago de la deuda concursal que tenía Canal 9 de la ciudad de Comodoro Rivadavia.

A continuación declaro Fernando Zuñeda, socio de la firma INVERFER S.R.L. de la ciudad de Comodoro Rivadavia, reconoció diversos cartulares que fueron enviados desde empresas constructoras que pagaban retornos, sobre todo eran utilizados para hacer frente al pago de la deuda de Canal 9. Estos cheques eran llevados y presentados por el Señor Federico Piccione quien fue imputado en la presente causa y se encuentra sujeto a la suspensión de juicio a prueba previsto en el artículo 76 bis de nuestro código penal.

Continuó la contadora de los Equipos Técnicos Multidisciplinarios de la Procuración General, Viviana Karlen, quien cumplió tareas específicas en la Unidad Fiscal Especializada en delitos contra la administración pública, la profesional, estuvo abocada a investigar el enriquecimiento ilícito del entonces funcionario Gonzalo Carpintero, en razón de ello, dio cuenta de las diversas tareas indicadas por los fiscales Marcos Napoli y Héctor Iturrioz, concluyendo en que hubo un desfasaje patrimonial del mismo entre los años 2011 y 2107, asimismo dio cuenta de los detalles de la construcción de la Propiedad del Barrio Bonorino, de la ciudad de Trelew, la cual presentó cuantiosas reformas y es una propiedad de dimensiones considerables, y se sumó un terreno situado en la ciudad de Trelew, lindante al taller Recticar como así asimismo la adquisición de un vehículo Toyota SW 4 modelo 2017.

La contadora fue contundente a la hora de indicar las distintas operaciones contables que fue realizando a los fines de ir analizando los ingresos y egresos del patrimonio de Gonzalo Carpintero.

La tarea desarrollada por la profesional fue de dimensiones considerables, teniendo en cuenta que tuvo que investigar al grupo familiar del ex funcionario lo cual implicó una tarea “grandiosa”, labor que no fue ejecutada de un día para otro sino que fue en el marco de la investigación de la causa “revelación” la cual tuvo el carácter de caso complejo, y así contar con un mayor plazo de investigación.

Para concluir la contadora pudo demostrar que el desfasaje patrimonial investigado no coincidía con los ingresos que tenía Carpintero al momento de ejercer la función pública durante el periodo del entonces gobernador Mario Das Neves.

El último de los testigos, Walter Kobac, dio cuenta de diversas propiedades que tenía Gonzalo Carpintero, como así también la valuación de las mismas, peritaje que realizó a pedido de la unidad fiscal especializada en delitos contra la administración pública en el presente caso.

Luego de que en junio pasado un grupo de personas denunciara a la compañía de servicios en internet, un tribunal de Estados Unidos decidió negarle el pedido de desestimación que había propuesto la empresa de Silicon Valey.

Google deberá enfrentar una demanda por recolectar datos de navegación, aún cuando los usuarios utilizan el modo incógnito en el navegador de Chrome, luego de que varios consumidores detectaran este comportamiento del buscador frente cuando navegaban la función «privada» de búsqueda.

Una jueza federal de Estados Unidos le negó a la compañía Alphabet Inc., dueña de la marca Google LLC, que la Justicia desestimara la demanda en su contra, según informó Bloomberg.

La jueza del distrito de Lucy Koh en San José, California sentenció: «el tribunal concluye que Google no notificó a los usuarios que Google participa en la supuesta recopilación de datos mientras el usuario está en modo de navegación privada».

La demanda fue realziada colectivamente por tres usuarios, quienes presentaron una queja en junio alegando que la empresa lleva a cabo un «negocio generalizado de seguimiento de datos», por lo que Google recopila el historial de navegación y otros datos de la actividad web incluso después de que los usuarios emplean medidas de seguridad para proteger sus datos, como el uso del modo de navegación privada «Incógnito», según la denuncia.

Además, los denunciantes agregaron en la demanda: «Google sabe quiénes son tus amigos, cuáles son tus pasatiempos, qué te gusta comer, qué películas ves, dónde y cuándo te gusta comprar, cuáles son tus destinos de vacaciones favoritos, cuál es tu color favorito e incluso el más íntimo y cosas potencialmente vergonzosas que navega en Internet, independientemente de si sigue los consejos de Google para mantener sus actividades ‘privadas’ ”.

La respuesta de Google frente a la demanda

El portavoz de Google, José Castañeda, en un comunicado enviado por correo electrónico señaló: “Disputamos enérgicamente estas afirmaciones y nos defenderemos enérgicamente de ellas”.

“El modo incógnito en Chrome te da la opción de navegar por Internet sin que tu actividad se guarde en tu navegador o dispositivo. Como indicamos claramente cada vez que abre una nueva pestaña de incógnito, es posible que los sitios web puedan recopilar información sobre su actividad de navegación durante su sesión», agregó.

Google argumentó frente al tribunal también que los demandantes consintieron en su política de privacidad, que según la compañía revela explícitamente sus prácticas de recopilación de datos.

La compañía aclaró que «deja en claro que ‘Incógnito’ no significa ‘invisible’ y que la actividad del usuario durante esa sesión puede ser visible para los sitios web que visita, y cualquier análisis de terceros o servicios publicitarios que utilicen los sitios web visitados».

Frente a las polémicas por el uso de datos y la privacidad de los usuarios, el gigante de Silicon Valey anunció que el próximo año eliminará las cookies de terceros, que ayudan a los anunciantes a controlar la actividad web de los consumidores y que no empleará métodos alternativos para rastrear a las personas.

La jueza Fabiana Galletti, a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº 57, ordenó este miércoles la captura y detención de Carlos Alberto Sierra (o Savanz), el sospechoso de haber secuestrado a Maia Yael Beloso, la niña de 7 años buscada desde este lunes, cuando se fue junto a un hombre que su madre había conocido hacía pocas semanas. Ambas estaban en situación de calle en el barrio porteño de Parque Avellaneda. El hombre buscado, visto por última vez en el partido de Ituzaingó, en la provincia de Buenos Aires, mide un metro setenta y tiene 39 años de edad.

La fiscal Laura Belloqui, a cargo de la Fiscalía nacional N°54, coordina desde este lunes la investigación por la búsqueda de Maia a través de un «comité de crisis», creado luego de que el Ministerio de Seguridad activara el Alerta Sofía, que enmarca el caso como «de extrema gravedad». A más de dos días de la desaparición de la niña, el Juzgado, a pedido de la Fiscalía, emitió la orden de captura del sospechoso.

Mediante un comunicado, el Ministerio Público Fiscal informó que «se están relevando cámaras públicas y privadas de distintas jurisdicciones» y que «se dispusieron varias medidas a partir de los testimonios», como la coordinación de las distintas fuerzas de seguridad -Policía Federal, Policía de la Ciudad y Policía de la Provincia de Buenos Aires- para agilizar la búsqueda de la niña.

Fuente: Página 12

 

El nuevo ministro de Justicia, Martín Soria, dijo que su cartera está “en un punto de inflexión” y apuntó contra algunos jueces y fiscales. Qué dijo sobre el expresidente Mauricio Macri.

“Estamos en un punto de inflexión en el cual es evidente que estamos afectando algunos intereses, pero es la hora histórica. No seguir avanzando sería comenzar a retroceder”, afirmó el designado ministro de Justicia, Martín Soria, en una entrevista con C5N.

El dirigente peronista, que todavía no asumió el cargo de ministro porque debe esperar a que la Cámara de Diputados acepte su renuncia, dijo que su prioridad será reunirse con los integrantes de la Corte Suprema de Justicia, al tiempo que cuestionó a algunos jueces y fiscales y criticó en duros términos al expresidente Mauricio Macri.

“Lo primero que voy a hacer como ministro es pedir una audiencia oficial con la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Hay que buscar el diálogo”, dijo Soria.

Al enumerar algunas de las cuestiones sobre las que quiere conversar con los miembros de la Corte, precisó: “¿Cómo puede ser que no sepamos lo que piensan de lo que está pasando en Casación, que es un escándalo? ¿Qué opinan de un procurador que hace tres años está atornillado y nadie eligió y tiene un cargo vitalicio?”.

La primera pregunta de Soria fue en referencia a Gustavo Hornos, el presidente de la Cámara de Casación que fue criticado por el presidente Alberto Fernández debido a que visitó en su despacho al entonces presidente Mauricio Macri. La segunda fue en referencia al procurador Eduardo Casal, designado de manera interina tras la renuncia de Alejandra Gils Carbó.

En ese sentido, el ministro designado dijo: “Esta Argentina con jueces entrando a escondidas a la Casa Rosada no va más”.

Sin nombrarlo, también salió a cruzar al fiscal Carlos Stornelli: “Si tuviéramos los números sería más fácil sancionar a un fiscal que hizo todo mal y que encima se da el gusto de amenazar al Presidente de la Nación”.

“Fijate cómo se ponen por el solo hecho de pretender mejorar la Justicia. A ver, ¿de qué estamos discutiendo? Estamos discutiendo de tener jueces más independientes, probos, imparciales, que no entren a escondidas al despacho de un presidente y al otro día saquen un fallo para la tapa de un diario persiguiendo a un empresario, a un periodista, a un dirigente de la oposición. Eso es lo que está en debate: la crisis de legitimidad que hoy tiene el Poder Judicial”, planteó Soria.

“Están nerviosos, evidentemente”, subrayó al hablar de quienes se opusieron a su designación.

“Sin Justicia no tenemos Estado de Derecho. Sin Justicia pasa lo que pasó estos cuatro años”, expresó. Y en un dardo al expresidente Mauricio Macri declaró: “No sé si le interesaban los argentinos”.

Ante la pregunta de si su nombramiento respondió a un pedido de la vicepresidenta Cristina Kirchner, Soria respondió: “Yo estoy dentro del Frente de Todos, soy peronista desde la cuna y trabajo desde el Frente de Todos para mi presidente y mi vicepresidenta. Creen que de esa manera nos van a dividir y hoy estamos más unidos y fortalecidos que nunca”.

Fuente: TN

 

El diputado kirchnerista Martín Soria será el nuevo ministro de Justicia y ocupará así una de las sillas más sensibles del gabinete, en medio de la guerra del kirchnerismo con los tribunales. Así lo definió Alberto Fernández tras diez días de incertidumbre. La salida de Marcela Losardo de la cartera había sido confirmada por el Presidente el lunes de la semana pasada, en una entrevista televisiva, pero a pesar de haber anunciado el recambio, el jefe de Estado no resolvía quién iba a ocupar ese lugar.

La indefinición generó malestar interno, incluso en algunas oficinas de la propia Casa Rosada, donde todos los colaboradores presidenciales aseguraban que la decisión estuvo en manos, exclusivamente, del Presidente. Pero difícilmente Fernández pudiera definir el nombre de un funcionario tan sensible para el kirchnerismo sin conversarlo antes con Cristina.

l diputado kirchnerista Martín Soria será el nuevo ministro de Justicia y ocupará así una de las sillas más sensibles del gabinete, en medio de la guerra del kirchnerismo con los tribunales. Así lo definió Alberto Fernández tras diez días de incertidumbre. La salida de Marcela Losardo de la cartera había sido confirmada por el Presidente el lunes de la semana pasada, en una entrevista televisiva, pero a pesar de haber anunciado el recambio, el jefe de Estado no resolvía quién iba a ocupar ese lugar.

La indefinición generó malestar interno, incluso en algunas oficinas de la propia Casa Rosada, donde todos los colaboradores presidenciales aseguraban que la decisión estuvo en manos, exclusivamente, del Presidente. Pero difícilmente Fernández pudiera definir el nombre de un funcionario tan sensible para el kirchnerismo sin conversarlo antes con Cristina.

Tras una gestión marcada por el desgaste y las críticas internas emanadas desde el Instituto Patria, la salida de Losardo terminó de decantar hace diez días. La estocada final se dio luego de que el Presidente aplicara, en su discurso del 1° de marzo, un libreto híper confrontativo con la Justicia, con el que ella nunca se sintió cómoda.

Todo el proceso de recambio fue muy lento. Losardo habló con Fernández de su salida hace casi dos semanas. El viernes posterior al discurso del lunes 1° de marzo empezaron a correr los rumores sobre la salida de la ministra, que no fueron desactivados durante ese fin de semana, pero tampoco confirmados. La ratificación de que Losardo se iba corrió por el propio Presidente, que lo anunció en C5N el lunes 8 de marzo.

Sin embargo, la renuncia no se efectivizaba y Losardo seguía firmando decretos. En medio del desgaste, la semana pasada Fernández le ofreció a Losardo ser la nueva embajadora ante la Unesco, en París, el lugar que ocupaba Pino Solanas, quien falleció el año pasado por un cuadro agravado de coronavirus

Fuente: La Nación

El 26 de marzo del año pasado en Playa Unión, al poco tiempo de comenzada la pandemia; el sargento Elías Saavedra, quién se encontraba realizando una recorrida a pie en un barrio de la localidad balnearia; se encontró con una perra que había salido corriendo de un patio a ladrarle. Acto seguido, el uniformado desenfundó su arma reglamentaria y le disparó al animal.

Luego de unos minutos de agonía la perrita falleció y el efectivo huyó del lugar con ayuda de sus compañeros para evitar de la furia de los dueños.

El caso se viralizó en las redes sociales y generó muchísima indignación en la sociedad chubutense.

Por otra parte, el policía aseguró que Tita lo habría atacado y que por eso actuó de la forma en la que lo hizo, además comunicó que fue agredido por los dueños de la perrita y producto de ello perdió una pieza dentaria.

Sin embargo, los vecinos del lugar aseguraron que en ningún momento la perrita lo mordió y que tampoco el empleado policial fue agredido por nadie, puesto a que el efectivo habría salido huyendo de la escena en un móvil policial, sin darle oportunidades a la familia de la perrita para detenerlo.

En aquella ocasión se hizo la correspondiente denuncia contra el empleado policial y este jueves por la mañana, después de casi un año de tanta tristeza e impotencia, finalmente los dueños de Tita recibieron la emocionante noticia de que la justicia los escuchó y la causa se elevó a instancia de juicio.

Ahora el Sargento Saavedra va a tener que responder por su accionar y deberá escuchar la sentencia de un tribunal.

Marionela Castillo, una de los miembros de la familia de Tita, se puso al hombro valientemente junto a sus allegados la búsqueda de la justicia por la muerte de la perrita y hoy se puede decir, que esa lucha ha tenido un logro; un logro que sienta un precedente importantísimo para el Derecho con respecto a futuros casos similares donde se vean perjudicados los derechos de los animales.

Castillo, notablemente emocionada, dio la gran noticia a todos a través de las redes sociales, en donde entre otras personas agradeció a su abogado, el Dr. Damián Dantonino y también a la ayuda aportada por la edil Mariela Flores Torres.

Es necesario informar a nuestros queridos lectores que la ley de maltrato animal 14.346 es de carácter penal, se encuentra plenamente vigente en toda la nación desde 1954 y castiga con una pena de 15 días a 1 año de prisión a todo aquel que ejerza actos de maltrato o crueldad hacia los animales.

Hay intensas pujas doctrinarias desde sectores animalistas ya desde hace un tiempo, que tienen como objetivo la reforma de esa ley a los efectos de que se incrementen las penas.

Por su parte, nadie del Ministerio de Seguridad ni de la Policía del Chubut salieron a opinar sobre el caso; sobre todo nos llama mucho la atención que el “amante de perros” Federico Massoni ni siquiera se haya acercado a la familia para solidarizarse ni esgrimir algún tipo de palabra.

Toda nuestra fuerza y apoyo a Marionela Castillo y al resto de la familia de Tita en ésta lucha.

#JusticiaPorTita 

Reviví la entrevista que Marionela Castillo brindó a Cholila Online por el caso “Tita”: