Los intendentes Matías Taccetta y Héctor Ingram mantuvieron una audiencia de hora y media con los ministros del STJ
La corte provincial deberá definir la validez de la ordenanza que cierra el ingreso de los residuos de Trevelin a la planta de Esquel a partir del 7 de septiembre.
Audiencia clave en el máximo tribunal de Chubut
El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut (STJ) convocó este miércoles a una audiencia de conciliación e informe a los intendentes de Esquel, Matías Taccetta, y de Trevelin, Héctor Ingram, en el marco del conflicto originado por el tratamiento y deposición final de los residuos sólidos urbanos en la planta del GIRSU.
Durante la reunión, que se extendió por casi noventa minutos, los jefes comunales expusieron sus posturas acompañados por sus respectivos equipos legales ante los ministros del tribunal: Andrés Giacomone, Camila Banfi, Silvia Bustos y Ricardo Napolitani.
El litigio judicial se desencadenó luego de que el Concejo Deliberante de Esquel derogara el convenio marco de gestión conjunta, medida que impulsó a la Municipalidad de Trevelin a interponer un recurso de amparo ante la Justicia provincial.
La postura de Esquel: inversión propia y límite al Módulo 2
A la salida de la sede judicial, el intendente de Esquel, Matías Taccetta, fundamentó la decisión tomada por su administración de no permitir el ingreso de la basura de la localidad vecina a partir del próximo 7 de septiembre:
“Las inversiones que se han hecho en el último tiempo fueron erogadas en su totalidad por los contribuyentes y los vecinos de Esquel, y tenemos que cuidar ese nuevo Módulo 2 para darle la mayor vida útil posible. Es una decisión nuestra que las toneladas que ingresan de Trevelin dejen de ingresar”, afirmó el mandatario.
Taccetta aclaró que actualmente la basura de Trevelin continúa ingresando al predio bajo el esquema de cobro por tonelada como un servicio a un tercero, pero cuestionó la falta de aportes de capital por parte del municipio vecino: “No hemos visto voluntad por parte de Trevelin en cuanto a hacer las inversiones necesarias; hay maquinaria obsoleta y teníamos una exigencia judicial para la clausura del Módulo 1 y la construcción del Módulo 2. El único municipio que estuvo activo y juntó el dinero necesario fue Esquel”.
Definición en manos de la Justicia
Tras escuchar a las partes, los ministros del Superior Tribunal iniciaron el período de deliberación para dictaminar sobre la vigencia de la ordenanza cuestionada y la continuidad o interrupción del servicio intermunicipal. Se prevé que la resolución oficial sea notificada a ambos municipios entre el transcurso de esta semana y los primeros días de la siguiente.