Así lo expuso uno de los integrantes de la mesa técnica de la institución que en febrero presentó un informe sobre el proyecto de “Zonificación” a la Legislatura. La mesa forma parte de la multisectorial conformada en Puerto Madryn. “Estamos con la preocupación adicional de que lo que predecimos en el informe se está cumpliendo”, respecto a la crisis hídrica y el cambio climático. Reiteraron que “mantenemos la postura, que se retire” el proyecto.
ste miércoles en Puerto Madryn se realizó una conferencia de prensa de la multisectorial conformada en la localidad portuaria en defensa del agua, la cual está integrada por la Mesa Técnica del CENPAT, la UNPSJB, el ISFD N° 803, ATECH, el Frente Docente Multicolor, la Universidad Popular, AUGE, Marea, la CTA autónoma, el SiSaP, TRACES, la Multisectorial de Mujeres y Disidencia de Madryn, Colectivo Trans, trabajadores del Hospital Isola, el Frente de Organizaciones en Lucha (FOL), LUAN colectiva gráfica, Radio Sudaca, Centro de Apoyo Estudiantil del ISFD N° 803, Unidos y Organizados, Partido Obrero, Red de Huertas VIRCH-Valdés y la Asamblea en Defensa del Territorio de Madryn.
Precisamente, en la conferencia hizo uso de la palabra Leo Venerus, uno de los investigadores del CONICET-CENPAT que integra la Mesa Técnica que en febrero pasado presentó un informe a la Legislatura, haciendo observaciones y planteando escenarios frente al proyecto de “Zonificación” 128/20.
El investigador recordó que “elaboramos un informe técnico a principios de año manifestando preocupaciones que teníamos desde el ámbito científico-técnico en relación al proyecto”.
“Algunos de los puntos que se destacan tenían que ver con la crisis hídrica y el cambio climático, y cómo eso afectaba a nuestros territorios”, repasó, lamentando que “vimos cómo la crisis llegó mucho antes de lo plateado”.
Sin embargo, reveló que “en todo este año no hubo ningún intento de acercamiento de los legisladores al personal para informarse, discutir o pedir información más específica”.
Es por ello que remarcó que “hoy nos encontramos no solo con la preocupación que teníamos cuando lo elaboramos el informe sino con la preocupación adicional de que lo que predecíamos se está cumpliendo”.
Remarcó así que “siendo un tema tan importante y con consecuencias ambientales, sociales y económicas tan importantes, sostenemos que se debe dar una discusión mucho más amplia y menos sesgada”.
Por ello “mantenemos la postura, que se retire de Legislatura”.
