La defensa del referente mapuche Facundo Jones Huala planteó en el recurso extraordinario ante la Corte Suprema que el juez federal Gustavo Villanueva omitió en la sentencia que declaró procedente la extradición del joven mapuche la aplicación del derecho específico por tratarse de un miembro de una comunidad indígena.
Para la defensa, la sentencia de Villanueva “se desentiende de la obligación que tiene el magistrado de aplicar el derecho vigente, omitiendo por completo asignar valor jurídico a la pertenencia étnica y cultural de Facundo Jones Huala al pueblo mapuche»
La abogada Sonia Ivanoff sostuvo en el recurso que, con la ratificación del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales, “nuestro país incorporó con rango superior a las leyes el tratado de derechos humanos más importante en materia de pueblos indígenas”. “Dicho convenio tiene normas enteramente aplicables al caso que han sido omitidas en su consideración con el dictado de la sentencia en crisis”, afirmó en el recurso al que tuvo acceso “Río Negro”.
La defensa citó el caso “Fermin”, donde se anuló una sentencia, con remisión al dictamen de la Procuración General, entre otros motivos, por omitir el tratamiento de los derechos indígenas vulnerados “tal como vengo a denunciar, que se ha hecho en la sentencia dictada en la presente causa”.
El recurso se interpuso días atrás con la expectativa de que la Corte lo declare admisible, revise y deje sin efecto la sentencia que Villanueva dictó el 5 de marzo pasado, cuando dio luz verde a la extradición de Jones Huala para que sea juzgado en Chile por los delitos de incendio en lugar habitado y tenencia ilegal de arma de fuego de fabricación artesanal.
El primer hecho ocurrió la noche del 9 de enero de 2013 en un campo privado, ubicado en la zona de Pisu Pisué, Río Bueno, Chile. Mientras que la Policía de Investigaciones chilena secuestró la tumbera en un allanamiento que hizo la noche del 30 de enero de 2013 en la vivienda de la machi Millaray Huichalaf. Allí Jones Huala pasaba la noche con otros mapuches.
La defensa impugnó la decisión del magistrado de notificar al Estado chileno exclusivamente el tiempo de detención preventiva ordenada en el presente expediente, excluyendo de aquella comunicación el tiempo de la detención que Jones Huala sufrió en el anterior proceso de extradición que tramitó el juez federal de Esquel Guido Otranto.
Impugnó además el incumplimiento por parte del Estado chileno al no dar las garantías de seguridad de que se computará el tiempo de privación de libertad que demande el tiempo de extradición.
rionegro.com.ar