El juez penal Jorge Odorisio resolvió este viernes mantener la prisión preventiva por tres meses para Jorge Lanizante, imputado como coautor de un violento robo agravado al comercio «Hielo Kuuii».
La decisión se tomó tras una audiencia preliminar donde la fiscalía argumentó riesgo de fuga y la defensa no se opuso a la medida, aunque cuestionó la autoría de su representado.
Detalles del violento hecho investigado
De acuerdo con la acusación fiscal, a cargo de la fiscal general Andrea Rubio, el hecho ocurrió el 23 de abril de 2025. Lanizante, junto a otros tres sujetos, ingresó al local comercial mientras había empleados y clientes en su interior. Según la descripción del Ministerio Público Fiscal, los acusados portaban armas y una picana eléctrica.
La fiscalía sostiene que Lanizante intimidó a los presentes utilizando una pistola de calor y amenazándolos con frases como «quédense quietos o los mato, o los quemo». Otro de los participantes habría exigido las llaves de un departamento blandiendo la picana, logrando sustraer diversos elementos de valor y dinero en efectivo. Tras el asalto, los cuatro escaparon en una camioneta Ford Ranger, que fue hallada abandonada posteriormente en el barrio Jorge Newbery.
La calificación legal y los argumentos en la audiencia
Jurídicamente, la fiscalía calificó la conducta como un «robo triplemente agravado». Los agravantes son: haber sido cometido en poblado y en banda, con el uso de un arma, y con un arma cuya aptitud para el disparo no puede tenerse por acreditada. Por estos motivos, Lanizante fue imputado en calidad de «coautor» del hecho.
Durante la audiencia, el defensor público de Lanizante, Gustavo Oyarzun, adoptó una postura particular. Manifestó que no discute la materialidad del hecho —es decir, que el robo ocurrió—, pero sí cuestionó la autoría atribuida a su defendido. «No es el autor del hecho, y no se podrá acreditar que ingresó a ese lugar», afirmó el letrado.
Fundamentos para la prisión preventiva
La fiscalía solicitó la continuación de la prisión preventiva por tres meses, alegando una serie de elementos de convicción. Entre ellos, mencionó los riesgos de fuga y de entorpecimiento de la investigación, la grave naturaleza del hecho delictivo, la pena en expectativa (que sería de cumplimiento efectivo) y los antecedentes penales del imputado.
Frente a este planteo, la defensa no se opuso al pedido de prisión preventiva. Tras escuchar los argumentos, el juez Odorisio dispuso un cuarto intermedio para deliberar. Finalmente, resolvió acoger la solicitud fiscal y ratificar la medida de coerción por el plazo de tres meses solicitado, manteniendo a Lanizante detenido.
Este caso continúa su curso judicial a la espera de la futura audiencia de debate ante jurados, donde se examinarán en profundidad las pruebas sobre la autoría del imputado. La información sobre la audiencia preliminar fue publicada originalmente por el Ministerio Público Fiscal de la provincia de Chubut.
