En la mañana del viernes se desarrolló en sede de los tribunales penales la audiencia de revisión de la prisión preventiva que pesa sobre el imputado Juan Emilio Heredia en base a los delitos de abuso sexual y lesiones agravadas. El fiscal solicitó se mantenga la medida de coerción que viene cumpliendo el imputado por treinta días. En contraparte el defensor pidió su arresto domiciliario.
Presidió el acto Miguel Caviglia, juez penal; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Martín Cárcamo, fiscal general y Cristian Ovalle, funcionario de fiscalía; en tanto que la defensa del imputado fue ejercida por Juan Pablo Sulaivan, abogado de confianza del mismo.
En un primer momento el fiscal requirió se mantenga la prisión preventiva del imputado por 30 días ya que se ha avanzado en la investigación. Se ha elaborado un nuevo informe por la psicóloga del Cuerpo Médico Forense. La víctima presenta sintomatología coincidente con la exposición a violencia de género, baja autoestima, problemas de identidad e imagen distorsionada sintiendo incapacidad de poner fin a la relación. Sentimiento de culpa y mucho miedo a raíz de los mensajes de culpabilización recibidos de su agresor. También aislamiento emocional, la víctima siente que está sola y que nadie puede entender lo que le sucede; como trastorno de estrés post-traumático. Nos encontramos ante el delito de “abuso sexual, con acceso carnal, dos hechos en concurso real, con lesiones leves agravadas por el vínculo”, aseguró el fiscal. Persisten los peligros procesales de fuga y entorpecimiento ya que aún restan tomar medidas de prueba; las características graves del hecho en contexto de violencia de género y la pena que se espera como resultado del procedimiento, de 6 a 30 años de prisión. Asimismo el fiscal se refirió a la reiteración delictiva del imputado por procesos pendientes en 4 causas restantes. A los fines de asegurar el proceso resulta indispensable la privación de la libertad del imputado, concluyó el fiscal.
En contraposición el defensor sostuvo que no se han acreditado en la causa las lesiones típicas en la víctima de los ataques sexuales. Para su defendido existió una relación sexual consentida y la víctima luego de la denuncia se desdijo de sus dichos. A su entender existe una clara inconsistencia en la denuncia. Por ello resulta desproporcional y arbitrario mantenerlo privado de su libertad. Concluyendo que no debe proceder la medida de prisión preventiva en virtud que no se configuran los peligros procesales ni de entorpecimiento, ni de fuga, aseguró el defensor. Presentando un Informe Socio-ambiental y solicitando su arresto domiciliario.
Finalmente el juez penal resolvió mantener la prisión preventiva de Heredia por el término de 30 días. Entendiendo la medida como proporcional y razonable al caso. No encontrando fundado el peligro de entorpecimiento pero si el peligro de fuga por la gravedad del hecho y los elementos de convicción suficientes existentes para tenerlo al imputado como probable autor del mismo.
