El pleno de concejales recibió a los integrantes del Tribunal de Cuentas Municipal, Miguel Hernández, Gastón Acevedo y Carlos Relly, luego de analizar el informe final de la auditoría a la SCPL solicitada por el Concejo en 2018.
Al respecto, el concejal de Chubut Somos Todos y secretario de la comisión 6, Ricardo Gaitán, señaló que «en algunos casos no satisface las expectativas que en su momento teníamos en relación a la auditoría», por lo cual «se avanzó en la redacción de una nota donde le vamos a solicitar al Tribunal de Cuentas tres o cuatro temas puntuales para posteriormente poder elaborar un documento en conjunto y elevarlo al Ejecutivo que es el poder concedente».
En paralelo, se anticipó una reunión con miembros de la SCPL para el viernes a las 9 de la mañana en el Concejo. «Ellos están planteando una reunión protocolar, no vamos a tocar el tema tarifas pero debemos darle la oportunidad de juntarnos si así lo solicitan», advirtió Gaitán. Respecto a la auditoría, desde el Tribunal de Cuentas informaron que ya elevaron el informe final oficialmente a la Cooperativa con una serie de recomendaciones internas».
Puntos a profundizar en la auditoría
Gaitán reconoció que «hay varios temas puntuales que en la auditoría no satisfacen. Fundamentalmente con la requisitoria del informe que la Cooperativa no respaldó con los documentos necesarios para que se pueda avanzar y de hecho el Tribunal lo manifiesta en el informe final».
«También hay 14 puntos que en su momento nosotros planteamos al Tribunal porque impactaban en la conformación del cuadro de análisis para poder otorgar o no aumentos tarifarios», agregó Gaitán y sinceró que «no se condicen con el informe final de la auditoria más allá de que desde el informe se desprende la falta de controles internos, la falta de un presupuesto interno, la falta de documentación en cuanto a contrataciones. Hay mucha falta de documentación respaldatoria respecto al funcionamiento, puntualmente en contrataciones, trámites internos la empresa que liquida los sueldos, estados de deuda».
No obstante, Gaitán destacó que «en el primer informe preliminar se desprende un detalle pormenorizado de los sueldos de los gerentes y de los responsables del directorio, que era algo que habíamos solicitado», pero por el contrario reconoció que «hay varios otros puntos que se desprenden que no son muy claros, como el cobro del Fondo de Obras de Distribución Eléctrica (FODE); en qué se aplica lo de la LEY I- Nº 26 (Antes Ley 1098). Hay muchos puntos grises por no decir oscuros que queremos dilucidar para, a partir de ahí, darle las recomendaciones al Ejecutivo».