Marcelo, Sebastián y Kevin Ibáñez fueron considerados penalmente responsables del delito de “secuestro coactivo doblemente agravado por la participación de 3 o más personas, seguido de homicidio culposo”.
El tribunal de debate fue integrado por los jueces Mariano Nicosia, Raquel Tassello y Mónica García; el Ministerio Público fiscal representado por Camila Banfi, fiscal general e Inés Bartels, funcionaria de fiscalía; en tanto que los imputados fueron asistidos por Mauro Fonteñez y Fiorella Picón, abogados particulares de los mismos, asi lo reseñó el portal ADN Sur.
Asimismo se encontraban presentes familiares de la víctima acompañados por dos profesionales del Servicio de Asistencia a la Víctima del Delito (SAVD).
La fiscal explicó que estamos ante un concurso de delitos que la Ley establece que debe aplicarse la de mayor gravedad que es de 15 a 25 años. A pesar de ser un hecho único se produce una lesividad plural. Hubo dos víctimas y lesiones a diversos bienes jurídicos como la libertad, la integridad física y la vida de una víctima. Como circunstancias agravantes la fiscal se refirió a las diversas lesiones causadas ambas víctimas, también el tiempo lugar y modo de comisión del hecho para los tres imputados.
El hecho se cometió en la nocturnidad, el modo cruel en que se realizó y los motivos que los llevaron a delinquir, el hacer justicia por mano propia. La violencia brutal que se usó y los medios empleados para cometer el hecho. Asimismo la fiscal mencionó como agravante los motivos que los llevaron a delinquir. Como único atenuante que no poseen antecedentes penales. Por todo lo cual la fiscal Banfi solicitó la pena de 25 años de prisión para los tres imputados. También solicitó se mantenga la prisión preventiva de los imputados en base a la existencia del peligro de fuga.
Por su parte los defensores propiciaron la aplicación del mínimo de la pena establecido para el delito, en razón del principio de razonabilidad. Valorando como atenuantes la falta d antecedentes penales de sus pupilos y la falta de procesos anteriores. También se refirió a la edad y al grado de maduración de sus asistidos. La conducta posterior al hecho debe ser tenida en cuenta por el tribunal, también las condiciones personales de sus defendidos. Consintiendo el mantenimiento de la prisión preventiva hasta que la sentencia quede firme.
El crimen
El hecho ventilado en debate aconteció el pasado 14 de abril de 2018, a las 22.00 hs. aproximadamente, cuando la víctima Alan Nahuelmilla y un amigo B. G. circulaban por la calle Los Duraznos, en zona de quintas, y fueron emboscados por los cuatro imputados armados. Procedieron a maniataros y a atarlos con una soga y arrastrarlos con la camioneta trasladándolos hasta la vivienda de uno de ellos. Una vez en el lugar los sometieron a ambos a diversos tipos de castigos físicos golpeándolos con patadas y golpes en la cabeza con una pala, con la cacha de armas de fuego y le cortaron a uno de ellos las orejas con un alicate en reiteradas oportunidades. Los desnudaron y les tiraron agua fría, tiraban tiros al cielo y amenazaban con matarlos reclamándoles les dijeran donde estaba el televisor. Todo ello por un lapso de cuatro horas, mientras filmaban la agresión.
Ya en la madrugada del 15 de abril de 2018 los imputados se retiraron del lugar junto a una de las víctimas, Nahuelmilla, arrastrándolo hasta el domicilio de uno de sus tíos donde lo abandonaron. Al regresar al lugar los imputados que aún mantenían retenido a B. G. continuaron con los golpes hacia éste, hasta que luego lo liberaron previo amenazarlo que no denuncie lo sucedido. Así B. G. huyó hacia un domicilio para luego ser trasladado al Hospital Regional. Por su parte los familiares de Nahuelmilla lo trasladaron hacia el Hospital donde luego de unas horas fallece por “traumatismo grave de cráneo por hemorragia intra-cerebral a causa de los golpes recibidos”.