Prisión efectiva para Torres Otarola
El Tribunal de Enjuiciamiento determinó que el lunes 6 a las 11 se realice la audiencia de cesura de pena para discutir la condena que pedirán para los ex funcionarios provinciales encontrados culpables de defraudación al Estado en la causa conocida como “ñoquis calientes”. El fiscal adelantó que solicitará más de 3 años de prisión efectiva.
Los jueces Marcela Pérez Bogado, Carlos Richeri y José Luis Ennis declararon culpable de fraude al Estado y exacciones ilegales a Cecilia Torres Otarola, Silvana Cañumil, Miguel Reto Trelles, Mara Rodera y Facundo Solari Rodera.
El fiscal Omar Rodríguez explicó que “según la escala penal le corresponde un mínimo de 2 años de prisión, y de ahí para arriba habrá que ver en función del reproche concreto por los hechos cometidos”.
Sobre el pedido para la ex ministra y ex diputada provincial, dijo que “hay una serie de cuestiones que hay que valorar. Yo todavía no tengo el número preciso, pero estimo que va a ser por encima de los 3 años como se pretendió originariamente en la acusación, por lo tanto cuando supera ese monto, en el caso que el Tribunal haga lugar, es de cumplimiento efectivo una vez que quede firme la sentencia. Estimo que mi pedido será superior a los 3 años y voy a pedir que sea cumplimiento efectivo”.
En relación al resto de los condenados como partícipes necesarios de la maniobra, “voy a pedir 2 años que es el mínimo de la pena”.
Primer fallo
Un dato que resalta el fiscal Rodríguez es que no había antecedentes en Chubut sobre este tipo de condenas, por “ñoquis”, incluso a nivel nacional.
“En la Provincia es el primero y tiene particularidades especiales, más allá de la complejidad del caso, son cuestiones que nunca se llevaron a juicio y tiene que ver con lo que se conoce como ñoqui, que cobra sueldo sin prestar servicio al Estado, por lo tanto es una modalidad de fraude a la Administración Pública porque al cobrar y no realizar ninguna contraprestación causa un perjuicio al Estado”.
“A nivel nacional hay muy pocos antecedentes en esta temática. Es un fallo importante no por la condena sino el antecedente, porque marca para el futuro una prevención general, es decir, ojo que cuestiones como esta pueden ser investigadas y sancionadas”.