Causa Maradona: Médicos clave declaran sobre la polémica decisión de operarlo.
El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona entró en una fase determinante este jueves en los tribunales de San Isidro. Cinco especialistas médicos y un forense brindaron testimonio sobre el estado de salud del astro semanas antes de su fallecimiento, ocurrido el 25 de noviembre de 2020. El foco de la audiencia estuvo puesto en las evaluaciones clínicas realizadas en el sanatorio Ipensa y la controversial decisión de someterlo a una neurocirugía por un hematoma subdural.
Voces médicas contra la urgencia quirúrgica
Los especialistas convocados —Guillermo Burry, Marcos Correa, Óscar Franco, Martín Cesarini y Flavio Tunessi— fueron quienes atendieron a Maradona tras su deterioro físico evidenciado en el homenaje por su cumpleaños 60 en el club Gimnasia y Esgrima La Plata. Sus declaraciones ante el tribunal reactivaron una de las mayores sospechas de la fiscalía: la falta de necesidad de una intervención inmediata.
“El paciente tenía que seguir en observación, pero no operarse”, ratificó el doctor Burry, coincidiendo con Martín Cesarini, quien sostuvo que Maradona no presentaba un cuadro de emergencia quirúrgica al momento de su ingreso. Estas afirmaciones contradicen la postura del neurocirujano Leopoldo Luque, principal imputado, quien impulsó y lideró la cirugía en una clínica de Olivos pese a las recomendaciones de observación inicial planteadas en La Plata.
El informe forense y la agonía prolongada
Además de los clínicos, la jornada contó con el testimonio de Carlos Cassinelli, médico forense partícipe de la autopsia. La evidencia forense es un pilar fundamental para los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Irribarren, quienes sostienen que la muerte del «Diez» no fue un evento súbito, sino el desenlace de una agonía prolongada y un deterioro progresivo que no fue monitoreado adecuadamente en la internación domiciliaria de Tigre.
Según la fiscalía, Maradona habría pasado horas sin controles médicos básicos antes de su deceso. Esta teoría apunta directamente a la responsabilidad de los ocho imputados por homicidio con dolo eventual, una figura legal que implica que los profesionales debieron representarse el riesgo de muerte y, aun así, no hicieron nada para evitarlo.
Un juicio que busca responsabilidades definitivas
Tras la anulación del primer proceso en mayo de 2025, los testimonios escuchados hoy cobran una validez jurídica renovada. La lista de acusados, que incluye a Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz y el equipo de enfermería coordinado por Mariano Perroni, enfrenta ahora un escenario de pruebas testimoniales que complican su situación procesal.
La jornada concluyó con intensos interrogatorios por parte de la defensa y la fiscalía. Los peritajes y relatos de este jueves son considerados piezas «de oro» para determinar si existió una mala praxis sistemática y un abandono de persona que derivó en la tragedia que conmovió al mundo entero.