Es el radical Eduardo Conde, presidente del bloque, quien aseguró que aunque el fallo de la Corte genera «resquemor y nos mortifique, debemos tragar saliva.» Sin embargo, durante la sesión de hoy de la Legislatura se abstuvo de votar una moción de repudio.
El presidente del bloque de diputados provinciales de Cambiemos, Eduardo Conde, opinó este jueves sobre el fallo de la Corte Suprema de Nación que aplicó el beneficio del 2×1 en casos de delitos de lesa humanidad: “El fallo de la Corte Nacional aplicando el 2×1 genera resquemor. Pero así son las cosas en un estado de derecho y aunque nos mortifique debemos tragar saliva y comernos el sapo. Es la ley penal más benigna la que resulta de aplicación por imperio de lonormado en el Artículo 2 del Código Penal argentino”, señaló el diputado provincial.
Asimsimo, durante la sesión de este jueves de la Legislatura, Conde fue uno de los dos diputados provinciales que se abstuvieron de votar una moción de repudio al fallo de la Corte. El otro fue el exFpV y ahora del bloque Convergencia, Alfredo Di Filippo.
Conde afirmó que “lamentablemente hubieron dos hechos que nos llevaron a esta situación. El primero la sanción de una norma aberrante, de duplicar el tiempo de la prisión preventiva a consecuencia del retardo de los tribunales en llegar al dictado de la sentencia de los juicios, de forma de darle sustento a la detención. El otro hecho fue la omisión de la norma de la Ley Nacional 24.390, de hacer una excepción respecto de los delitos de lesa humanidad”
El abogado continuó opinando que “ahora pagamos los platos rotos respecto de una cuestión que es inobjetable jurídicamente, en orden a la aplicación de la Ley Penal más benigna, la que siempre es aplicable entre la comisión del delito y la sentencia condenatoria. En este caso, entre el año 1976 tiempo de la Comisión del delito, y el año 2011, tiempo del dictado del fallo que condena al imputado. La ley 24.390 rigió entre los años 1994 al 2001. Vale decir que conforme el mencionado artículo segundo del Código Penal, durante el tiempo transcurrido entre el hecho y la condena existió esa norma y fue la más benigna para el reo. En consecuencia deviene aplicable”.
El comodorense remarcó que “tenemos el deber existencial de respetar el fallo de nuestro tribunal supremo si queremos vivir en democracia. Lo relevante es que la sentencia no reste envergadura a la defensa de los derechos humanos sino todo lo contrario”.
“El barbarismo es y será repudiado moral y jurídicamente, y el cumplimiento de la ley es nuestra evidencia mayor de que hemos combatido las atrocidades del proceso sin necesidad de apelar a los mismos procedimientos, es decir, sin necesidad de violar la ley sino todo lo contrario. Aplicándola en su justo rigor. El dos por uno es ahora parte de ese cometido”, concluyó Conde.
Diario Jornada
