La Legislatura sancionó hoy por unanimidad a un proyecto de Resolución presentado Sobre Tablas por el diputado del Bloque Frente de Agrupaciones, Leandro Espinosa repudiando y rechazando las medidas del Gobierno Nacional de eliminar la transferencia del Fondo Federal Solidario creado por el Decreto Nacional N° 206/2009, como así también se dispone remitir copia a los Legisladores Nacionales de Chubut.
En sus fundamentos el diputado sostiene que “con el Decreto Nacional N°206/2009, el Estado Nacional entendió que el establecimiento de un fondo de esta naturaleza, que directamente deriva del Tesoro Nacional a las Provincias y Municipios en forma automática, fortalece a los presupuestos de esos niveles de gobierno a la vez que aporta una rápida aplicación directa en mejora de la infraestructura, con una fuerte incidencia en la calidad de vida de quienes viven en los ámbitos urbanos o rurales”.
Ahorro fiscal
Espinosa expresó que “esta decisión se funda en el presunto ahorro fiscal para la Nación de alrededor de 8.500 millones de pesos en 2018 y 26.500 millones de pesos en 2019. Este ahorro fiscal va en detrimento de los intereses de las provincias y municipios que se verán afectados por la falta de envío del Fondo Solidario”.
“En un marco de crisis socioeconómica como la que atraviesa la Provincia del Chubut, la decisión del Ministerio de Hacienda de la Nación afecta las arcas públicas, limitando el normal desenvolvimiento del Estado Provincial y Municipal”, sostuvo.
Dufour: “Reventarán las economías regionales”
Por su parte, la diputada Gabriela Dufour dijo que el Fondo Solidario se distribuía entre las provincias y solidariamente a los municipios para la construcción “por lo tanto atenta contra los trabajadores de la construcción e implica menos obras, por lo que es sumamente dañino”.
Dijo que otra de las medidas fue el anuncio de la suspensión de los reintegros por exportación en un 66% “por lo tanto van a terminar reventando y fundiendo las economías regionales porque aumentan los costos internos como un 10% más los combustibles la semana que viene y todos los servicios, no tengo términos para calificar este gobierno nacional que terminará fundiendo a los argentinos con la escalada del dólar”.
Lamento que Macri no tome una medida que ayude al pueblo, “debemos unirnos todos porque esto no es un problema ideológico, es de gente que piensa en sus intereses y hoy está en riesgo el interés de la población”.
Meza Evans pedido de informes por Patagonia Broker S.A
El diputado del PJ-FpV, Blas Meza Evans solicitó en la sesión de hoy un pedido de informes al Ejecutivo Provincial para conocer las sumas percibidas por Patagonia Broker S.A en concepto de comisiones por la contratación de seguro de personas, bienes y actividades del Estado Provincial durante los ejercicios 2016 y 2017. Además, si el accionista Torres Garcia fue designado como productor organizador de seguros de Patagonia Broker S.A. remitiendo copia del acta de Directorio donde se lo designa, cuáles son las comisiones que cobró durante esos años y si continúa ejerciendo funciones o si son cumplidas por otra persona.
En sus fundamentos, Blas Meza Evans indicó que el Estado Provincial y todos sus organismos y las sociedades que integran pagan sumas millonarias en concepto de seguros, “que son un negocio tentador para los agentes de seguros”.
Recordó que Patagonia Broker está integrada en su capital en personas físicas y personas jurídicas. La Provincia del Chubut tiene el 61,75% de las acciones, el Instituto de Seguridad Social y Seguros tiene el 24% y el Banco del Chubut tiene el 12,50%. Los restantes accionistas son personas físicas que tienen un 0,25 de las acciones y ellos son Alberto Gilardino, Germán Sahagún, María Paula Tarrío, Gustavo Eduardo Pérez Sande, Myriam Patricia Vaz, Horacio Martínez y Pablo Andrés Torres García.
Indicó que en la última etapa tenían una activa participación tanto como accionistas como en su directorio, sindicatura y contador auditor los “jóvenes brillantes”, varios de ellos imputados en las causas judiciales. La otra curiosidad es que aparece como accionista Pablo Andres Torres Garcia que tiene domicilio en Buenos Aires, que es titular de un importante bróker de seguros del orden nacional y que es parte de muchas actividades económicas ligadas al íntimo amigo de Macri, Niki Caputo.
Dijo que “Pablo Andres Torres Garcia, intermedia en la venta de seguros y comparte comisiones que deberían ser propias y exclusivas de Patagonia Broker S.A. Esto nunca había pasado antes y el 100% de las comisiones quedaban en mano de los chubutenses, a través de esa empresa provincial. De ser cierto esto, se estaría desvirtuando el objetivo central de la creación
de esa sociedad de capital estatal mayoritaria.
Indicó que “las autoridades tomaron conocimiento de esta situación y le quitaron el negocio a Torres García pero no fue así, en el lugar de Torres Garcia pusieron a otro intermediario, un tal Martínez Sosa, otro bróker en este caso con fuertes vínculos con el massismo para que continúe con el “negocio” de Torres García.
Vialidad Provincial
Blas Meza Evans presentó otro pedido de informes para conocer si Vialidad Provincial durante los años 2016, 2017 y 2018 ha contratado a la empresa PROINGEO S.A, y qué contratos se han suscripto, monto de los mismos y remita copia certificada de los expedientes correspondientes.
Meza Evans fundamentó la existencia de expedientes en la AVP por los cuales se realizarían contrataciones directas a una empresa vinculada al presidente de Vialidad. Si bien las autoridades del sindicato vial radicaron una denuncia ante la Oficina Anticorrupción por la celebración de uno de los contratos en cuestión, aparentemente esa no sería la única contratación, “son contrataciones directas por montos importantes y en estos casos la sociedad contratada está integrada en su Directorio por el padre de quien preside la AVP”.
Ejecución de nuevas viviendas
Por otra parte, el presidente del bloque UCR-Cambiemos, Eduardo Conde hizo un pedido de informes sobre la totalidad de viviendas nuevas ejecutadas e iniciadas entre el 2003 y el 2017. El número de expediente y fecha de licitación o modalidad utilizada. Descripción de la Obra, Localidad, Empresa Adjudicataria, u Organismo responsable de la construcción. Tipo de operatoria, fecha de inicio y de finalización de obra.
Comments are closed.