El presidente Alberto Fernández se reunió con el titular de la bancada de diputados nacionales del Frente de Todos (FdT), Germán Martínez, para analizar proyectos de ley, entre ellos el que busca gravar la renta inesperada y para el cual el legislador buscará iniciar los debates en comisiones en la última semana de este mes.
«Hablamos de renta inesperada y lo que queremos es empezar a tratarlo en el menor tiempo posible», dijo Martínez a los periodistas acreditados en Casa Rosada, luego del encuentro de algo más de una hora que tuvo con Fernández en su despacho presidencial.
El legislador explicó que «desde el momento que el proyecto ingresó a la Cámara de Diputados hay un tiempo en el cual se va definiendo el giro de la distintas comisiones».
«Creemos que es un debate importante, nos interpela a todos, en un mundo con tanta complejidad y la otra semana lo pongo en debate en la Cámara de Diputados», en referencia a la que se inicia el 27 de junio.
El proyecto será analizado también por «funcionarios del Gobierno, quizás académicos, técnicos analistas, economistas», señaló Martínez, y agregó: «Vamos a tratar de escuchar la mayor cantidad de voces sobre ese tema».
«Tengo la obligación de pensar que es viable», señaló Martínez sobre ese proyecto de renta inesperada, y refirió que irá a «hablar con todos los bloques» para encontrar respuestas.
Además, consideró que «es absolutamente justo el planteo hecho por el Presidente», y expresó que el proyecto que envió el Poder Ejecutivo «es una herramienta muy válida», en un tiempo donde hay «enormes procesos de desacoples en los precios relativos, básicamente en energía y alimentos».
En ese sentido, puntualizó que «hay sectores y empresas vinculadas a estas áreas que están teniendo una renta muy superior a lo que tiene que ver con la productividad o con el desarrollo de la fuerza productiva».
«Esta es una semana corta, tenemos algunas complejidades inclusive con la llegada de los diputados a la Ciudad de Buenos Aires», indicó, y por eso se comenzará a tratar «a principio de la semana del 27 de junio».
En la reunión se hizo también un «repaso de la sesión de ayer», indicó el titular del bloque del FdT, y apuntó: «Pudimos aprobar una ley vinculada al monotributo» sobre alivio fiscal y el de «las asignaciones específicas a las industrias culturales», además de hablar de «temas vinculados a Malvinas y a áreas protegidas».
«Me preguntó por esos temas, interesándose por cada unas de las cuestiones», contó Martínez, y amplió: «Varios de esos proyectos él tuvo un rol protagónico, especialmente con el de asignaciones específicas, porque fue uno de los que me acercó Presidente para poder tener la continuidad de ese financiamiento para las industrias culturales».
Además tuvieron una mirada sobre la agenda parlamentaria en las próximas semanas, que incluirá el martes próximo «sacar dictamen en comisiones al proyecto de bio y nanotecnología, enviado por el poder Ejecutivo, y avanzar con el dictamen respecto al famoso fondo para pagarle al FMI», con dinero fugado al exterior, y que comenzó a ser tratado el pasado 1 de junio.
«Vamos a convocar para empezar a trabajar, con la mayor intensidad posible, respecto a incentivos en la industria automotriz, continuar el debate sobre el Consejo de la Magistratura», contó el diputado. y convocar al ministro de Agricultura, Ganadería y Pescar para debatir «a agenda abierta».
Sobre el proyecto para modificar los miembros de la Corte Suprema de Justicia, que ingresó por el Senado, Martínez manifestó que es un tema que «hace más de dos décadas que se discute en la Argentina» y recordó que «fue uno de los grandes temas que estuvo en discusión cuando entró en crisis la Corte de la mayoría automática con Carlos Menem como presidente de la Nación».
«Ese tema ya estuvo en aquel momento, en 1998 y 1999, en discusión. Estuvo muy en discusión no solamente durante el gobierno de Fernando De la Rúa sino especialmente en el año 2002 cuando la Corte de la mayoría automática amenazaba con un fallo para volver a dolarizar la economía argentina», reseñó Martínez.
«Estos temas están presentes, en algún momento lo tenemos que discutir. Nosotros tuvimos Corte Suprema de cinco miembros incompleta, con cuatro y con tres miembros; Corte de siete miembros», remarcó el legislador, y subrayó que «el proyecto de democratización de la Justicia, donde además de la Corte estaban las distintas Salas para las distintas iniciativas, fue en 2013 y terminaron con fallo de inconstitucionalidad por fallo de la propia Corte Suprema de Justicia».
«Nosotros tenemos que poder debatir las cosas, pero parece que cuando se trata de cuestiones vinculadas al Poder Judicial como que hay algo que no se puede discutir nada, como que no se puede interpelar para que haya una resultante positiva. Nosotros queremos una mejor Justicia y que sea más próxima al ciudadano. Desde esa perspectiva tenemos que poner todo en debate», concluyó.