Según un estudio de la Universidad Nacional de Cuyo. En sus conclusiones la Casa de Altos Estudios explicó que “se trata de un caso sumamente complejo y específico que amerita ser tratado con profesionalidad”.
La situación medio ambiental en Puerto Madryn ha sido y sigue siendo uno de los temas que más preocupan a los habitantes de la hermosa ciudad, gestada a orillas del Golfo Nuevo. En los últimos días, el portal noticioso Madryn a diario divulgó un informe de Mach Patagonia, donde se deja entrever que la empresa Aluar sería la responsable de la contaminación ambiental.
Esta conclusión, que coincidiría con el imaginario colectivo de los habitantes de la ciudad, está fundada en una investigación de la Universidad de Cuyo cuyos investigadores habrían llegado a la conclusión donde se probaría la contaminación de ALUAR, la planta de aluminio primario con sede en Puerto Madryn.
El portal www.madrynadiario.com.ar divulgó el material y las conclusiones arribadas en el trabajo que se concluyó en mayo del 2007 y que formaría parte de los múltiples expedientes relacionados con la empresa Aluar. El hecho indica que María Ruth Clausen y María Esther Barbeito, peritos de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de Cuyo, realizaron una investigación sobre la presunta contaminación ambiental en la ciudad. En sus conclusiones las profesionales advirtieron al juez federal Hugo Sastre que “en la actualidad no se realizan mediciones bajo métodos normados en Aluar”.
Esta contundente conclusión surgió tras una visita que las dos profesionales realizaron a la fábrica de aluminio de Puerto Madryn, donde pudieron verificar que “tanto las tomas de muestras de las emisiones de chimeneas, salas de electrólisis y de inmisiones, como así también los análisis de flúor que se desprenden de las mismas, no se realizan estrictamente bajo métodos normados de reconocimiento internacional”.
En sus conclusiones la Casa de Altos Estudios explicó que “se trata de un caso sumamente complejo y específico que amerita ser tratado con profesionalidad”. Otra parte de las conclusiones preliminares de las profesionales tras visitar la zona es que “no es posible basarse en los datos existentes para establecer la magnitud de lo contaminado por Aluar en el pasado”. Con este nuevo elemento que se suma a los hechos ya conocidos, el estudio de María Ruth Clausen y María Esther Barbeito específica que “tanto las tomas de muestras de las emisiones de las chimeneas, salas de electrólisis y de inmisiones, como los análisis de flúor que se desprenden de las mismas, no fueron realizados estrictamente bajo métodos normados de eficacia demostrada internacionalmente”. Ante la carencia de estos elementos y métodos, las profesionales afirmaron que con ello “sólo se podría inferir que todos los resultados emitidos por la empresa en sus estudios de impacto fueron dados por defecto, ya que nunca se evaluó el flúor particulado emitido y tampoco se consideró la emisión de los gases perfluorocarbonos (PFCs)”.
Con todos estos elementos y argumentos planteados por las investigadoras, parece quedar claro que los controles no garantizan que la planta madrynense no contamine, por no haber sido efectuados -según las profesionales- bajo estándares internacionales, según lo publicado por el sitio de Internet.
El punto 10 del informe aclara que para conocer la situación ambiental actual, “es necesario en relación con el nivel de emisión de flúor a la atmósfera desde la planta Aluar, efectuar todas las mediciones por métodos normados internacionalmente en las inmisiones y emisiones provenientes de todas las fuentes de emisión de fluoruros de la planta”. Esto incluye 5 ductos de salida de la planta de tratamiento de humos de las salas de electrólisis, de la cocción de ánodos, de la planta de semielaborados y de los techos.
