Tag

Pagliaroni

Browsing

Por momentos parece gracioso, divertido y hasta estresante conocer estas historias de amor, dentro de la política.

Sin embargo, no es ni gracioso, ni divertido ni estresante: es TRISTE.

El Diputado Manuel Pagliaroni, quién en con sus comportamientos e historias ha dejado de manifiesto su Doble Moral, se dilapidó $1.500.000 del dinero del Estado, contratando como asesora a su ex amante, en complicidad.

¿Para qué? ¿Cuál fue el motivo?

Simplemente la impunidad. Creer que se puede hacer todo desde el Estado, que uno tiene los derechos de funcionarios públicos y no los deberes, es incurrir una y otra vez en los mismos errores.

¿Cuántos Pagliaroni más hay en Legislatura y en el resto del Estado?

Es llamativa la cantidad de información que nos llega por privado.

Esta historia no termina acá, recién empieza, porque no se puede permitir la impunidad.

Por lo pronto, ¿quién es la mujer que se llevó un pedazo del corazón de Manuel y parte de su carrera política? El juego del ahorcado…

La aplicación del FAP (Fondo Ambiental Pesquero) representa uno de los gastos a descontar de la “Remuneración a la Parte” del personal embarcado en virtud del Art 24, inc g del Convenio Colectivo de Trabajo.-

El valor establecido “de la parte” dependerá en gran medida de la cantidad de gastos que haya tenido en el mes el Buque Pesquero.

A modo de referencia, citamos algunos ejemplos de capturas mensuales y cuanto impactaría en los trabajadores:

Según en cuadro adjuntado, los descuentos que sufrirá el personal embarcado es más que significativo e impactará fuertemente en las familias de los marineros.

El FAP es un Canón Ambiental por cuestionado por el sector empresarial, no solo por representar una doble imposición sobre el mismo hecho imponible, sino además por afectar directamente a la clase trabajadora.

No tiene asesores Pagliaroni que lean los Convenios Colectivos de Trabajo?

En recientes declaraciones, el Diputado Manuel Pagliaroni, hizo referencia al Fondo Ambiental Pesquero, llamado FAP. Al respecto, referenció que los responsables del pago son las empresas pesqueras (Propietarios de los Barcos) y no los trabajadores.

Es realmente preocupante el desconocimiento absoluto que tienen algunos legisladores sobre las distintas actividades económicas regionales, como es el caso de la Pesca.

¿Como es posible que dicten leyes fijando -por ejemplo- un canon y desconozcan por completo los convenios colectivos de trabajo que rigen la actividad? ¿Fueron correctamente asesorados?

¿O acaso cree un Diputado, como es el caso de Pagliaroni, que cobrar un canon establecido por convenio (anterior a la Ley del FAP) depende su voluntad o no?

¿En serio creerá Pagliaroni que es él quien dice que canon se debe descontar y que canon no?

¿Si para él es tan importante hacer valer la ley, porque no lo es un convenio colectivo de trabajo?

El Art 24 del CCT respecto a la liquidación a la parte, establece: …”Los gastos que se tendrán en cuenta para determinar la parte, serán los siguientes: …. Inc g) Canon y Gravámenes que puedan gravar la actividad del Buque…”

La discusión sobre el Fondo Ambiental Pesquero va tomando temperatura, y como siempre, serán los trabajadores los que pagarán los platos rotos de las incoherencias políticas.

La estrategia comunicativa del Diputado Manuel Pagliaroni, ha sido jugar con la opinión pública para presionar el Sector Pesquero en el pago del FAP.-

La incapacidad de autocrítica de este diputado como otros de la actual legislatura, les hace pensar que jugar con la opinión pública no les traerá un efecto bumerang.

Si hay una actividad que esta devaluada, desgastada y manchada por corrupción es la de Funcionario Público. Hasta el propio Diputado estaría en la lista de correa de la causa revelación, recibiendo dinero negro.

Manuel Pagliaroni lleva 4 años como Diputado Provincial, cuenta con un sueldo de lujo, asesores que no van a trabajar y una vida privada que tiene algo de luz pública.

Posibles amantes, restaurantes a nombre de terceros y otras cuestiones, prometen una nota de color del estilo Tota “Santillán”. ¿Santillán? ¿Porque me suena ese apellido?…

Se viene una hermosa nota de color.

El controvertido Fondo Ambiental Pesquero, ha sido nuevamente el centro de escena en la Legislatura Chubutense y el Sector Pesquero, y comienza a levantar temperatura.

Los barcos pertenecientes a distintas flotas, han presentado diversas acciones legales para obtener de declaración de inconstitucionalidad del FAP por doble imposición.

Otro de los aspectos más complejos de este FAP, el cual fue aprobado entre gallos y medianoche, es que los convenios colectivos de Trabajo establecen que todos los cánones que graven a los buques, se descontarán de la remuneración a la parte

El Diputado Provincial Manuel Pagliaroni, quien ha sido advertido de esta situación, juega con la opinión pública para presionar el impuestazo al sector pesquero.

Especialistas en liquidación de haberes del sector, determinaron que de pagarse el FAP desde la fecha de vigencia, correspondería debitar a la tripulación estimativamente estos importes:

– Marinero: $ 430.000 (por las dos temporadas)

– Jefe de Maquina: $860.000 (por ambas temporadas)

– Patrón o Capitán: $1.400.000 (también, por las dos temporadas)

Menuda sorpresa se llevaron los dirigentes gremiales al tomar conocimiento de estas cifras, las cuales serían eventualmente debitadas en la próxima remuneración. –

¿Se viene el estallido?

El diputado provincial de “Juntos por el Cambio” Manuel Pagliaroni, cuestionó que en el oficialismo “actúan como chiquilines frente a una crisis muy seria”, así lo sostuvo a Radio 3. Subrayo que “ganó Arcioni, Sastre y los 16 diputados, se tienen que hacer cargo”, al tiempo que remarcó que ante la crisis se deben tomar medidas “entendidas por todos los sectores, entre ellos los sindicatos, porque la situación no da para más”.

El diputado provincial de “Juntos por el Cambio”, Manuel Pagliaroni, se refirió este jueves en diálogo con Radio 3 a la crisis económica que atraviesa Chubut y en las últimas horas, la crisis política que se sumó.

El presidente del bloque opositor marcó la postura del espacio, llamó al oficialismo a “hacerse cargo” y llamó a tomar decisiones.

Pagliaroni remarcó que “más allá de la interna del oficializamos, los problemas no pasan por si el gobernador está peleado con el vice o si los diputados están en uno o dos bloques. Esto es anecdótico comparado con la realidad que estamos padeciendo”.

El legislador lamentó que ante la crisis económica de la Provincia “hay pocos caminos para transitar” y recordó que “el Gobierno llevó a esta situación, que ya venía siendo mala, y la empeoró el año pasado en el proceso electoral, cuando dio aumentos muy importantes”.

En este pasaje, el diputado subrayó que “se distanció mucho el sector público del privado. Por ejemplo, En Trelew-Rawson el ingreso promedio del sector privado no supera los 40 mil pesos y en el Estado supera los 70 mil pesos”, precisó.

En Chubut “se gasta más de lo que ingresa. Cómo se sale de esto, gastando menos. Nadie quiere echar empleados públicos pero hay que ver como en materia salarial se ajusta un poco, ya sea con un congelamiento en general o los más altos”, opinó.

Remarcó que “el Gobierno tiene que apuntar a reducir esta brecha tan importante, pero es una decisión que tiene que tomar el Gobierno y debe ser entendida por todos los sectores, entre ellos los sindicatos, porque la situación no da para más”, alertó.

“Se arrancó con una crisis en junio, después de las elecciones, pagando sueldos en tres rangos y ahora lo harán en 5 rangos y con más de 30 días de demora”

Asimismo, el legislador lamentó que a la crisis económica se le sumara una política en la que “se vislumbra las diferencias que manifiestan el Gobernador, el Vice y los Diputados –que- lo hacen de una manera poco común”.

“El Gobernador critica a sus aliados en una conferencia de prensa, los aliados respondiendo por las redes. Esta es una situación atípica”, analizó, remarcando que el oficialismo “debe ponerse los pantalones y ponerse a trabajar en conjunto, porque para eso se los eligió”.

“Actúan casi como chiquilines frente a una crisis muy seria que atravesamos”

Pagliaroni subrayó a Radio 3 que desde su espacio “esperamos que esto se solucione –porque- no vamos a ser parte de ninguna interna, no vamos a ser parte de ningún intento para alentar renuncias, como pareciera que algunos alimentan”.

Juntos por el Cambio “respetamos la institucionalidad. Este Gobierno ha sido electo para Gobernador 4 años y nosotros tenemos que dar las garantías institucionales para que el Gobierno funcione, luego faltan las medidas políticas”.

Plan de reestructuración

Finalmente, el diputado provincial de la oposición se refirió al “Plan de Reestructuración del Estado” que iba a ser tratado este miércoles en sesión extraordinaria y consideró que “no creo que trajese soluciones” a la crisis actual.

Las medidas representaban “un mínimo incremento de la recaudación cunado el déficit mensual de Chubut, solo en salarios, es de $ 1.000 millones por mes. Esto no solucionaba el problema de la provincia”.

Pagliaroni a su vez sostuvo que hay “improvisación del Gobierno en esta materia. No tenía ni siquiera números finos de cuál iba a ser el impacto (de las medidas), evidentemente no cambiaba mucho la realidad que vivimos hoy”.

Transmitió además que desde su bloque, integrado por tres diputados, “íbamos a acompañar la moratoria y el aumento de alícuotas de impuestos que inútilmente se bajaron el 27 de diciembre. En el resto de los proyectos, teníamos observaciones técnicas en todos”, reveló.

“Es muy difícil acompañar estos proyectos tan improvisados que ha encarado el Gobierno. Como mínimo, hemos pedido que estas medidas las garantice el oficialismo porque los diputados del oficialismo no pueden hacerse los distraídos”, apuntó.

En esta línea, remarcó que “parece que con esta pelea (interna, los diputados de Chubut al Frente) no se quieren hacer cargo que son oficialismo. Ganó Arcioni, ganó Sastre y ganaron los 16 diputados, todos son oficialismo y se tienen que hacer cargo de esta situación”, concluyó.

Así lo expresó el presidente del bloque Juntos por el Cambio en la Legislatura, luego de que junto a los restantes diputados recibiera este martes a autoridades del Ejecutivo para tratar los puntos de la Reforma Estructural del Estado propuesta por el gobernador Arcioni.

El presidente del bloque Juntos por el Cambio en la Legislatura del Chubut, Manuel Pagliaroni, calificó el encuentro de este martes en la Legislatura con autoridades del Ejecutivo como “positivo”, ya que el ministro de Economía, Oscar Antonena, “trajo respuestas a lo que nuestro bloque le había consultado”.

Agregó que “la reunión se dio en ese marco de respuestas a casi todas las consultas que habíamos hecho; había algunas que no habían podido ser respondidas por cuestiones de tiempo que son entendibles, porque nosotros las hicimos el día viernes”.

La reunión se realizó este martes en la Sala de Reuniones de Legislatura, en la que participaron los diputados provinciales de distintos bloques y los ministros de Gobierno y Justicia, José María Grazzini, y de Economía y Crédito Público, Oscar Antonena; el presidente del Banco del Chubut, Julio Ramírez; el titular de Instituto de Seguridad Social y Seguros, Miguel Arnaudo; y el secretario de Pesca, Adrián Awstin, entre otros funcionarios.

Nueva fecha para la Extraordinaria

Al momento de ser consultado sobre la fecha de sesión extraordinaria que debe convocar el Ejecutivo, Pagliaroni dijo: “Propusimos postergar la sesión para la próxima semana para tener más tiempo para evaluar cada uno de los proyectos y ver la posibilidad de acompañamiento o no de cada una de las propuestas”

Con respecto a los temas que el Gobierno Provincial solicitó tratamiento explicó que son 12 los proyectos para tratar en la Sesión Extraordinaria e indicó: “A nosotros nos parece excesivo, y entendemos que algunos no son imprescindibles para este marco de reestructuración. Por ejemplo, la ley de fondo en materia de pesca no nos parece algo para tratar tan livianamente”.

Argumentó que es un tema que necesita de la participación y opinión de todos los sectores involucrados, entre ellos las cámaras, los representantes sindicales y otros funcionarios del Gobierno. “En ese proyecto en particular tenemos coincidencia varios diputados de que no es un tema urgente”, dijo Pagliaroni.

El diputado provincial sí calificó como importante para tratar junto con las medidas de la Reforma Estructural del Estado el proyecto de licitación de 5 permisos de pesca valuados en 2 millones de dólares y argumentó: “Un tercio de los fondos tiene un destino específico como es la infraestructura escolar. Además sería la primera vez que se licitaría el permiso de pesca, así que por eso es un tema que tendría más razonabilidad tratarlo en el marco de esta emergencia financiera que tiene la Provincia”.

Y agregó, además, que desde el Gobierno consideraron como urgente la situación con respecto a la moratoria que debería estar operativa para el 1 de febrero.

Tratamiento por temas

Con la sesión extraordinaria prevista, en principio, para el miércoles próximo, Pagliaroni comentó como serán analizados los proyectos separados por temas. “Fue una sugerencia de nuestro bloque dividirlos en tres temas: uno tiene que ver con la cuestión vinculada a los impuestos; otro grupo de temas para tratar sería lo vinculado a lo laboral, es decir, las propuestas de débito laboral, de retiro voluntario y jubilaciones anticipadas. Y los otros proyectos son cuatro vinculados con la actividad de la pesca que serían tratados por nosotros el día martes”.

Especificó así que los proyectos impositivos y laborales serían analizados el lunes por la tarde, mientras que los de pesca quedarían tendrían su respectivo análisis el martes con presencia de los funcionarios de cada área.

Una vez hecho el tratamiento, el legislador dijo que “a partir de allí se tomará una definición de cada bloque, cada diputado de cómo abordarlos en la sesión”.

Los diputados Manuel Pagliaroni, Andrea Aguilera y Sebastián López, de Juntos por el Cambio, presentaron una nota en el Ministerio de Economía para que Antonena brinde detalles sobre el Plan de Reestructuración del Estado antes de la reunión del lunes con los legisladores.

Con respecto al empleo público, los legisladores pidieron precisiones sobre cuál es la cantidad exacta de empleados activos y pasivos desde el 2003 al 2019.

En la misma línea, solicitaron saber cuál es la cantidad total de empleados en condiciones de jubilarse al 30 de enero de 2020 y el impacto económico que tendrá.

Retiro voluntario

En relación al Plan de Retiros Voluntarios presentado, indagaron sobre «la cantidad estimada de personas que podrían adherir a este régimen y cuáles son las condiciones requeridas y el tiempo de vigencia del ofrecimiento».

Profundizando, exigieron conocer «cuál es el beneficio ofrecido a esos empleados, cómo sería la forma de cancelación y con qué recursos se cuentan para conformar el fondo de retiros voluntarios».

Otro de los interrogantes planteados al ministro de Economía es «cuál sería el impacto económico de esos retiros, en el corto y mediano plazo».

En torno a la suspensión de la cláusula gatillo y paritarias, requieren información que clarifique «cuál es la propuesta concreta al respecto, tratándose en materia laboral de derechos adquiridos».

Por otra parte, Pagliaroni, Aguilera y López, pidieron a Antonena que brinde detalles sobre «cuál es el número de funcionarios designados en planta política con el que cuenta cada ministerio, secretaría y entes autárquicos».

En otro pasaje del pedido, los diputados de Juntos por el Cambio hacen hincapié en «cuál es el monto total ejercicio 2019, de viáticos, combustible y gastos de pasajes del total de la planta política».

El presidente del bloque Juntos por el Cambio en la Legislatura, Manuel Pagliaroni, lamentó que el Gobierno de Chubut no haya presentado en la provincia un plan para salir de la crisis. Sin embargo, Mariano Arcioni anticipó que sí lo presentará ante Nación. El legislador radical, en tanto, alertó que el Gobierno seguirá teniendo serias dificultades para cumplir con el pago de sueldos.

«No hay ningún canal de diálogo» con el Gobierno, sostuvo ayer el diputado Pagliaroni en los estudios de FM EL CHUBUT. Lamentó que «esperábamos que con el cambio de gestión hubiese algún interlocutor, que podría ser el presidente del bloque del oficialismo que tiene hoy un bloque mayoritario», sin embargo insistió en que no se han tendido redes para establecer un intercambio de opiniones.

Incluso, Pagliaroni reconoció que «nos sorprendimos cuando aparecieron algunas publicaciones a nivel nacional diciendo que el gobernador Arcioni junto al ministro de Economía le habían presentado un plan al gobierno nacional de cómo iba a salir Chubut de la crisis». Porque «lo menos que esperamos acá los chubutenses es que nos diga cómo piensa salir de la crisis», agregó.

Recordó que los diputados de los distintos bloques «le preguntamos al ministro de Economía hace 11 días cuando fue a la Legislatura previo al tratamiento del Presupuesto, cuál creía que iba a ser la salida de esta crisis. Y la verdad que con más incertidumbres que antes el ministro dijo que no sabía, que dependía de los ingresos, que era una variable que no dependía exclusivamente del Gobierno provincial, pero que no había ningún plan y ahora resulta que se lo presentaron al Gobierno Nacional».

«Están pateando la deuda»

Planteó el legislador radical como tema preocupante el endeudamiento porque «en 2020 la deuda de 100 millones de dólares, casi toda en el mercado internacional, la va a pagar porque se descuenta automáticamente, pero no va a tener plata para pagar sueldos».

Repasó Pagliaroni que «la Provincia de acá al año 2026 tenía previsto lo cancelación de todas esas deudas. No hay posibilidad por este contexto que se hagan, entonces allí lo que plantea el ministerio de Economía y el Gobernador es refinanciarlas llevándolas como mínimo a 4 años más, es decir que en lugar del 2026 se terminen de pagar en 2030, y que haya 4 años de gracia». Entonces, «lo que están haciendo es patear la pelota para que éste Gobierno no pague nada y que el próximo sea el que tenga que afrontar esa tremenda deuda que hay en dólares», concluyó Pagliaroni.

La bancada que preside Pagliaroni y que integran Aguilera y López solicita la adhesión de la Legislatura al proyecto que el diputado nacional Gustavo Menna presentó en el Congreso para que Nación deje sin efecto el decreto de incremento de los derechos de exportación. Además exhorta al gobernador a realizar la convocatoria que incluye a sectores productivos y empresariales.

Los diputados del bloque Juntos por el Cambio que preside Manuel Pagliaroni en la Legislatura del Chubut presentaron este miércoles un proyecto por el cual buscan la adhesión de la Provincia a la iniciativa presentada por el diputado nacional Gustavo Menna para dejar sin efecto la imposición de un derecho de exportación del 12% sobre la exportación de petróleo crudo, dispuesta por el decreto 37/2019 del Gobierno Nacional.

Además, en el proyecto de Declaración del bloque, que integran además María Andrea Aguilera y Sebastián López, exhortan al gobernador Mariano Arcioni a conformar un comité de crisis entre las autoridades políticas chubutenses, de las restantes provincias patagónicas, con gobernadores e intendentes incluidos, y el sector empresario y productivo; así como también piden al mandatario provincial “efectivizar las gestiones necesarias para que se deje sin efecto la imposición de retenciones a los restantes productos que componen la matriz productiva de Chubut”.

En concreto, en su artículo 3º, el proyecto insta al gobernador de la Provincia a “que convoque a los bloques de gobernadores, legisladores e intendentes patagónicos en defensa y protección de los intereses económicos de la región conformando un comité de crisis con participación de las cámaras de productores, sociedades rurales cámaras de comercios, de pequeñas y medianas empresas, sindicatos y demás actores sociales de la región”.

En los fundamentos de la propuesta, Pagliaroni, Aguilera y López explicaron que “los derechos de exportación, llamados comúnmente retenciones, son derechos aduaneros aplicables a las exportaciones que gravan las mercaderías que se destinan al exterior por tiempo indeterminado, es decir, las exportaciones al consumo”.

Precisaron que el 14 de diciembre último “mediante el decreto 37/2019, el Gobierno Nacional eliminó el tope de 4 pesos por dólar y, en algunos casos, de 3 pesos por dólar, que operaba como límite dependiendo de la mercadería a exportar”. De esta manera, en el caso del petróleo y gas, el derecho de exportación pasó de un 6 a un 12%.

Agregaron que “en lo que a la provincia de Chubut respecta, no solamente se encuentran alcanzados por este nuevo decreto la exportación de petróleo y gas, sino también de numerosos productos como la lana, mariscos, pescado y frutas entre otros”.

En materia de efectos económicos, indicaron que “el incremento de un tributo no coparticipable como el derecho sobre las exportaciones solamente beneficia al Estado Nacional y causa un enorme perjuicio a las provincias y los municipios que, como consecuencia de ello, reciben menos coparticipación por la reducción de Ganancias e IVA, y por la percepción de menores regalías, ya que las mismas se liquidan sobre un valor menor”.

Severa crisis

En este contexto reseñaron que “Chubut atraviesa una severa crisis financiera, que se acentúa con la toma mensual de deuda, sin la cual ni siquiera se está en condiciones de hacer frente al pago de salarios en tiempo y forma”.

En cuanto al decreto nacional añadieron que “no solo los ingresos por la actividad petrolera y pesquera, que son las más importantes en cifras, se verá afectada sino también la producción lanera, de frutas y las demás actividades productivas provinciales”. Entre ellas mencionó que “en el año 2018, se logró gracias a la gestión del Gobierno Nacional la apertura del mercado chino para la exportación de cerezas”.

Esta apertura “significó para los productores locales, especialmente los del Valle del Río Chubut, un impulso que implicó crecer en superficie y tecnología pero en el marco de esquema tributario de 4 pesos por dólar exportado”.

En cuanto al sector lanero, el mismo está “explotado por pequeños y medianos productores, en su mayoría empresas familiares, que vienen arrastrando años de pérdidas como consecuencia de emergencias climáticas” y que “con rentabilidades mínimas se ven seriamente afectados por este nuevo esquema del 9% en concepto de retenciones”.

“Las economías regionales son fundamentales en el crecimiento económico del país, la generación de empleo y el aumento de las exportaciones”, definieron, por lo cual, “estas medidas no solo impactan en forma directa en lo inmediato, sino que sus gravosas consecuencias se verán en el mediano y largo plazo.

Por ello, manifestaron “exhortamos al gobernador Mariano Arcioni a convocar a todos los legisladores y gobernadores de las provincias patagónicas a aunar esfuerzos en post de revertir esta medida que perjudica seriamente las economías regionales y genera nuevamente la dependencia de los Estados provinciales del Gobierno nacional”, informó El Chubut.