Al cierre del período parlamentario de este año, la Legislatura protagonizó una ardua y prolongada Sesión Ordinaria que deparó significativas votaciones en relación con proyectos trascendentes como el Presupuesto General de la Administración Provincial para el Ejercicio 2017 que en líneas generales fue aprobado aunque con planteos importantes de la oposición del PJ-FPV, que tratándose de la mayoría no pudo imponer la intención de modificar para acotar los denominados “superpoderes” al Poder Ejecutivo, aunque después logró el criterio que se destine a obras y no a Letras del Tesoro el remanente (32 millones de dólares) del bono de 1.200 millones de pesos.
El Presupuesto General de la Administración Provincial para el Ejercicio 2017 asciende al monto global de 40.104.361.959 pesos.
Se fija en la suma de 3.721.904.662 pesos el importe correspondiente a las Aplicaciones Financieras y se estima en la suma de 30.838.847.863 pesos el Càlculo de Recursos destinados a atender las Erogaciones referidas en el articulado del proyecto.
La limitación a los “superpoderes” apuntaba, en el objetivo de la mayoría opositora, a imposibilitar que el monto económico destinado a obras no pudiera ser utilizado en otros fines, obligando entonces al PEP a solicitar autorización parlamentaria en cada propósito de cambiar dicho destino financiero.
Desde el oficialismo (Bloque “Chubut Somos Todos”), presidido por el diputado Jerónimo García, quien mantuvo divergencias con el bloque mayoritario del PJ-FPV que preside el legislador Javier Touriñán, procuraba aprobar el proyecto como lo envió el Ejecutivo.
Tras votarse el dictamen mayoritario de la oposición retornando a Comisión el proyecto en cuestiòn, y el planteo del oficialismo de poner a consideración el dictamen minoritario que mereció reproches reglamentarios del diputado Touriñán, propuso apartarse del reglamento y posibilitar el tratamiento para avanzar en el debate respecto del Presupuesto General para el año 2017.
En la votación en particular de los controvertidos artículos 13 (facultando los “superpoderes”) y 18 (destino a obras del remanente del bono) hubo significativas votaciones al aprobarse la primera cuestión con votos afirmativos de los legisladores “mackartystas” Leandro Espinosa, Javier Cunha y Florencia Papaiani, además de Alfredo Di Filippo y Sergio Brùscoli, del FPV, que se sumaron a los votos por el proyecto del PE, mientras que se mantuvo en postura de rechazo la diputada Jacqueline Caminoa (UCR-Cambiemos).
En cambio, al votarse el artículo 18, la oposición respaldó mayoritariamente la fundamentación de la diputada Alejandra Marcilla (PJ-FPV) que se mantenga el destino de fondos para obras y fustigó duramente al Poder Ejecutivo el legislador Blas Meza Evans que coincidió con postura negativa de la diputada Caminoa acerca de “usos y costumbres “para violar la Constitución.
Evidentemente, esta decisión contraria al espíritu gubernamental motivó disgustos en funcionarios del PEP que asistían a la sesión, entre ellos los ministros Gilardino y Oca.
