El Secretario Coordinador de Trelew respondió así a las acusaciones del gobernador Arcioni, que aseguró que la ciudad “pone obstáculos a la inversión” respecto a la intención de un mayorista de ampliar su comercio. Yauhar remarcó que se presentó un borrador donde “cortan 2 calles y una colectora”. Apuntó que “queremos la inversión pero no es a cualquier precio”, apuntando que “eso ya lo vimos” con la “Zonificación” minera.
El Secretario Coordinador de Gabinete de Trelew, Norberto Yauhar, se refirió a través de Radio 3 a declaraciones del gobernador Mariano Arcioni que acusó al ejecutivo local de “poner obstáculos a la inversión”, en referencia a la intención de un mayorista de ampliar su comercio.
Yauhar explicó que “en lo concreto” la empresa, Diarco, expresó su intención de ampliar y “se envió un borrador a mano alzada de cual era la intención de la empresa”, pero dicho proyecto “incluye el corte de 2 calles y una colectora”.
“Acá nos encontramos con un impedimento”, sentenció, y en te sentido remarcó que “no es a cualquier precio que aceptamos la inversión”.
En esta línea, explicó que “Planeamiento ha pedido una reforma del proyecto que no implique el corte de las calles, para ver qué solución de ingeniería se encuentra para que la obra se haga sin afectar la libre disponibilidad que tiene que tener el Municipio, y más en una colectora paralela a la Eva Perón”, que es altamente transitada.
“No es a cualquier precio que vamos a aceptar la inversión si tenemos que cortar calles o ceder espacios públicos que afectarán el funcionamiento de la Ciudad”, sentenció Yauhar, remarcando que “lo que se presentó es un borrador y pedimos que se formalice con algunas modificaciones de Ingeniería”.
Asimismo, enfatizó que “parte de la solución se las hemos dado, porque les dimos opciones para que puedan tener y replantear el anteproyecto que tiene”.
En cuanto a la polémica generada por la cuestión, disparó que “a veces la lengua va más rápido que el cerebro en algunas cuestiones y se instalan estas noticias catastróficas cuando no se tiene pleno conocimiento”.
En este contexto, enfatizó que “queremos la inversión, peleamos hasta el último puesto de trabajo, pero ya vimos lo que ha pasado con otros proyectos que se han tirado de la misma forma, a cualquier precio y después hubo que retrotraer leyes y significó movilizaciones”, disparó en referencia a la “Zonificación” minera.
“Como Estado tenemos que ser sumamente cuidadosos con los recursos públicos, sobre todo con cuestiones que afectan la transpirabilidad y la estructura territorial”, continuó.
Sobre el final, enfatizó que la firma no posee tierras extras allí, “es la adquisición de espacios del Municipio, espacios públicos; que no tendríamos miramientos para que vaya al Concejo en función de una inversión”, pero aclaró que “una cosa es ceder espacios y otra es entrar a cortar calles”, cerró.
