A tres años de la muerte de Alejandro Tino John -el vecino de la Comarca que fue asesinado en el marco de un operativo del grupo GEOP el 27 de mayo de 2021- sigue sin haber respuestas. El plazo de investigación cerraba este 16 de noviembre, pero se logró una prórroga por 3 meses, tras la audiencia del pasado jueves (la cual se desarrolló de forma híbrida y «con la sugestiva ausencia del Fiscal Díaz Meyer», según relató la APDH. Hasta el momento, hay un solo imputado -Luis Moggiano, supuesto autor material-, y recientemente la querella presentó un pedido de ampliación de la imputación para otros tres efectivos.
El caso atravesó dificultades desde el principio, ya que no se llevó a cabo un protocolo adecuado para dialogar con John, no hubo un reconocimiento de responsabilidad del Ministerio de Seguridad de Chubut -encabezado entonces por Federico Massoni- una vez que se produjo el asesinato, y la Fiscalía tardó más de un año en abrir el pedido de investigación, a riesgo de que vencieran los plazos.
Claudia Costa Basso, viuda de Tino John, exige justicia desde el día uno, y detalló en diálogo con este medio el accionar de la Fiscalía, actuando a días de que cierren los plazos, convocando a pericias con poco tiempo de anticipación y rechazando el pedido de recusación de la querella. Volvió a remarcar que es un caso en el que «la Fiscalía se investiga a sí misma», ya que es el fiscal Díaz Mayer quien ordenó el operativo del 27 de mayo y hoy sigue al frente de la causa.
«Hay una cadena de acción y omisión enorme. Si pudiera ahora la Fiscalía, decir que aceptan la imputación, queda al descubierto, porque en un año y medio no los imputaron», agregó. Y adelantó que ya hay conocimiento de la causa en el exterior, y que, de agotar todos los recursos en el país, irá a organismos internacionales.
¿Cómo viene avanzando el proceso de investigación?
Desde mi querella hubo avances. En mayo se hizo una pericia de procedimiento, ya teníamos una criminalística, realizada por Enrique Prüeger. En mayo vencía el plazo de investigación, que la Fiscalía demoro un año y medio en abrir. Una o dos semanas antes, la Fiscalía realizó una pericia, avisó sobre el momento. Mis abogados -Alfredo Pérez Galimberti y Jorge Rubiol- avisaron con justificación que no podían estar, y la hicieron igual, con efectivos de la Policía Federal, de los cuales no enviaron ni curriculums, ni constatación de que sean idóneos, por supuesto esa pericia determino que todo lo actuado estaba bien. Nosotros hicimos una pericia de procedimiento, a cargo de Natalia D’Alessandro, el Ministerio de Seguridad de la Nación, que ya se presentó en la causa. A través de esa pericia y otras investigaciones, el 23 de octubre pasado se presentó un pedido, desde mi querella, de ampliación de la imputación. La Fiscalía abrió la causa un año y medio mas tarde y con un solo imputado, Luis Moggiano, cuyo nombre se sabía a los días de haber sido asesinado Tino, entonces nos queda pensar por qué demoraron un año y medio en abrir la investigación.
También están exigiendo un pedido de ampliación de la imputación, ¿consideran que hay otros responsables además del efectivo que realizó el disparo?
Presentamos hace 15 días el pedido de ampliación de imputación, que se extiende a dos comisarios -Omar Martínez y Cristian Soto y un oficial principal -Jesús Ramos-, todos imputados de nuestra querella por homicidio agravado, exceso de su cargo función por ser miembros de Seguridad y el último por privación ilegítima de la libertad de mi persona. Se pidió audiencia para efectivizar este pedido, no tuvimos respuesta hasta hace unos días. Se demoró 15 días, entre medio mis abogados presentaron una queja por el retardo. Entonces, fijaron la audiencia, pero inmediatamente después la Jueza denegó la ampliación a los efectivos policiales. Con un argumento jurídico, dice que el único que puede ampliar la imputación en la investigación es el Ministerio Pública Fiscal. La Fiscalía es la que demoró un año y medio en abrir la causa, con un solo imputado, es la que ordena a la policía ese día, la misma que pedimos recusar y no fue recusada, la misma que se investiga a si misma. Ese es mi mapa.
¿Sentís que va a faltar justicia si se avanza y se condena a un solo efectivo?
Absolutamente. Ese señor no estaba cortando el pasto en casa, además de los otros efectivos, por los cuales se presentaron las pruebas correspondientes. Pero la jueza dice que no. Que tiene que imputar quien no imputo en su principio. Entiendo que hay otros caminos aun, pero esto es otro obstáculo. Siento que estamos muy cerca de la denegación de justicia. Fundamentan que los únicos que pueden ampliar la imputación son los mismos que fueron participes y no fueron recusados, siento que me subestiman. En eso estamos. Siempre cerca de los términos.
Yo entiendo que este señor fue el autor material, por eso está imputado. Pero hay otras personas, para mí muchas más. Será en alguna otra instancia. Hay una cadena de acción y omisión enorme. Si pudiera ahora la Fiscalía, decir que aceptan la imputación, queda al descubierto, porque en un año y medio no los imputaron. Es mi deducción.
En los inicios de la causa, recusaron al fiscal Díaz Mayer por su actuación el día de los hechos, ¿hubo alguna posibilidad de que se aparte de la causa durante los últimos años?
Yo en su lugar, con un poco de ética, lo hubiera hecho. Lo recusamos el primer día que se abrió la audiencia, en septiembre 2022. Se empezó con la recusación al Juez, se llegó a un cuarto intermedio. Después volvió, dijo que habló con alguien, y el mismo dijo que no procedía ser recusado. Entonces en la segunda audiencia recusamos al fiscal, se hizo todo el procedimiento. Se pido la recusación ante la institución que corresponde, y no dio lugar. Es una carrera de obstáculos.
Teniendo en cuenta los casos recientes de violencia institucional en la provincia, ¿cómo ves la posibilidad de que se llegue a juicio o se avance, al menos, con la ampliación de la imputación?
Yo creo que están acostumbrados, y desde hace mucho. Mi contacto con esto empezó a partir de mi propia desgracia, antes eran comentarios que escuchaba, ahora lo vivo. Cuando fui a la Cámara de Diputados dije «yo vengo de un ghetto que se llama Chubut, donde la policía, el poder judicial y político, no todos pero en gran parte, tienen connivencia». Si no ayudan desde ese lugar va a quedar tapado, como tantas cosas. Me escucharon el senador Ignacio Torres y la senadora Edith Terenzi. Aclaro siempre por si a alguno se le ocurre manchar con política el asesinato de Tino, que el pedido de informe se aprobó por unanimidad, por senadores de todos los partidos. Indudablemente, deben tener sus garantías de que todo se tapa.
Yo creo que, en algún momento, si siguen actuando así, van a engrosar el expediente que va a ir a la Corte Interamericana, y de ahí a la ONU. Argentina tiene muchos tratados internacionales. Nos pasa un poco a los ciudadanos, las leyes están, y te convencen hasta en un reclamo que no te conviene, que vas a ir a juicio, y ¿qué haces?, desistís. Y la ley no se aplica. Empecé a estudiar Abogacía pero no terminé, creo en la ley, trabajé en organismos internacionales, por eso los conozco. Sobre todo, la constitución que es mi base. Seré utópica, pero para mi Tino era mi vida, era un hombre bueno, inocente y trabajador y no se merecía que lo maten. ¿Quién tiene derecho a quitarle la vida a alguien? Mientras más hagan esto, yo creo que mas pruebas dan. Si por ahí alguna vez dijeran «hagamos algo honesto», queda la duda si los otros fallos fueron correctos. Para mi están engrosando el expediente. La causa esta en el exterior hace rato, pero desde afuera me dicen que tengo que esperar que me denieguen justicia acá. En Chubut vemos eso, como se sigue con este modus operandi, absolvemos, tapamos, y seguimos.
¿Hubo algún tipo de comunicación por parte del Ministerio de Seguridad desde el 27 de mayo del 2021 hasta la fecha?
Nadie se comunicó. Conocí a Mariano Arcioni en diciembre de 2021, cuando la senadora Terenzi y Torres presentaron el proyecto en el Senado. Yo estaba allá. El pedido no se pudo presentar, entonces los senadores dijeron que filmáramos un video para explicar por qué no se presentaba. Estábamos filmando, entró el gobernador y fue directo a saludar a los senadores. El senador Torres le dice: «ella es la viuda de Tino». No me dirigió la palabra, se dio media vuelta y se fue.
En su momento, el Ministerio reconoció que no existía un protocolo de Salud Mental para actuación policial, ¿tenés conocimiento de que se haya capacitado al personal con un protocolo acorde?
Dijeron que iban a capacitar, pero que yo sepa no se hizo. El nuevo ministro de Seguridad, Miguel Castro, fue intendente de Cholila, donde nació mi familia, donde nació la familia de Tino, de hecho conoció a Tino. Cuando asumió él mismo dijo que conocía a mi familia y a Tino. «La voy a llamar», dijo, y nunca me llamó. Ahora lo que me da esperanza es que una de las únicas personas con cargo institucional que mostró compromiso, Ignacio Torres, fue electo gobernador.
