El dictamen de la Oficina Anticorrupción advirtió que la publicación online del expediente por la contratación de $114 millones no incluía dos documentos clave. Además, la propuesta presentada por Josefina Rouillet, esposa de Sturzenegger, admite que en 2025 solo 10 agentes tomaron cursos, mientras que para 2026 se proyectan 132 cupos. También se detectó que el sello «Platino Cambridge» no es exclusivo de la AACI.
La contratación de la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI) por $114.044.133 para capacitar en inglés al personal de Cancillería suma nuevos capítulos de polémica. La Oficina Anticorrupción (OA) dejó asentado en un dictamen oficial que, al verificar la publicación online del expediente, la documentación visible en el sitio institucional llegaba hasta el documento #0043, mientras que en el expediente descargado del sistema estatal (GDE) ya figuraban dos actuaciones posteriores: los documentos #0044 y #0045.
El señalamiento de la OA aparece en el marco del procedimiento de integridad del Decreto 202/2017, que se activó porque la Directora Ejecutiva de la AACI, María Josefina Rouillet, declaró en la «Declaración Jurada de Intereses» un vínculo «esposa» con el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger. Según Noticias Argentinas.
Documentos no visibles: qué decían el #0044 y el #0045
La OA verificó que el link público del expediente solo dejaba ver los documentos #0001 a #0043. Pero, al revisar el expediente en el sistema GDE, encontró dos actuaciones más que no se visualizaban en esa publicación:
-
#0044: una nota identificada como «Comunicación OA–SIGEN» .
-
#0045: una providencia con el motivo «Para la firma del Pacto de Integridad» .
El dato alimenta la controversia sobre la transparencia del proceso, ya que la publicación web no estaba completa cuando se chequeó, pese a que los documentos ya estaban incorporados en el sistema.
El contraste de magnitudes: de 10 alumnos en 2025 a 132 proyectados
Uno de los puntos más sensibles del caso está en el contraste de magnitudes. En documentación interna se consigna que durante 2025 cursaron solo 10 agentes (distribuidos en Senior 3 y Senior 6), mientras que la propuesta para 2026 eleva el esquema a 132 cupos.
Si el Estado efectivamente llenara ese cupo, el contrato equivale a ~$864.000 por alumno; si no lo llena, el costo unitario implícito sube en la práctica, un punto que quedó como una de las preguntas que sobrevuelan el caso.
El sello «Platino Cambridge» no es exclusivo
Otra capa polémica es el uso del sello «Platino Cambridge» como argumento de posicionamiento. En la propuesta presentada por Rouillet al Estado, la AACI afirma ser «Centro Platino oficial de Exámenes de Cambridge» y agrega que es «el único Centro Platino en CABA» que dicta cursos de preparación y rinde en su sede.
Sin embargo, el listado oficial de Cambridge English para Argentina incluye más de un centro con estatus Platinum en Buenos Aires. Por ejemplo:
-
ESSARP – AR601
-
Buenos Aires Open Centre 1 – AR602
-
AACI Open Centre – AR609
La afirmación de exclusividad resulta, al menos, cuestionable a la luz del registro oficial.
Los montos y el esquema de pagos
Sobre los montos finos, en el expediente la bibliografía 2026 figura con un costo de $8.712.942. En la propia propuesta, AACI explica que busca «reciclar» materiales y que el presupuesto de libros se armó con valores de mercado a noviembre de 2025, detallando títulos y precios de editoriales como Oxford y Cambridge.
El esquema de pagos también quedó explicitado: la propuesta contempla un pago inicial del 40% de aranceles y 100% de libros, y luego dos cuotas del 30%. Ese diseño se apoya, según AACI, en que «mantiene» para Cancillería el precio de marzo 2026 durante todo el ciclo, y destaca una bonificación del 5% .
Una única oferta y un procedimiento cerrado
La contratación fue adjudicada por Cancillería a la AACI mediante la Adjudicación Simple por Especialidad N° 26-0033-CDI25. En el expediente consta que se recibió una única oferta, presentada por la propia AACI, un dato que reforzó el carácter «cerrado» del procedimiento: un solo oferente, un solo precio y sin competencia visible.
La defensa del canciller y las preguntas sin respuesta
En el plano político, el canciller Pablo Quirno salió públicamente a defender el expediente y sostuvo que «no hay irregularidad» , remarcando que se activó el procedimiento de integridad y que el expediente estaba publicado. Pero el dictamen de la OA —dentro del propio expediente— dejó constancia del punto que alimenta la controversia: la publicación web no estaba completa cuando se chequeó.
El «Sturzegate» , como ya se conoce al caso, sigue sumando capítulos y preguntas sin respuesta, en medio de un contexto de ajuste y fuerte sensibilidad social por el gasto estatal.