La delegación nacional cerró sus alegatos en el Tribunal del Mar y exigió medidas urgentes para frenar el megaproyecto petrolero Sea Lion.
La pulseada diplomática y jurídica por la soberanía y los recursos naturales del Atlántico Sur ingresó en una etapa de máxima tensión.
Malvinas y el Tribunal del Mar: “Es ahora o nunca”, la defensa argentina ante proyecto Sea Lion
La República Argentina cerró formalmente su segunda ronda de alegatos ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar con una contundente solicitud de medidas provisionales, destinadas a frenar de manera inmediata los avances del Reino Unido sobre el polémico proyecto hidrocarburífero Sea Lion en las aguas en disputa que rodean al archipiélago malvinense.
Bajo la consigna de que la intervención del organismo internacional constituye una necesidad impostergable, la comitiva nacional resumió la urgencia del planteo en una rotunda advertencia: “Es ahora o nunca”.
Los representantes nacionales expusieron los fundamentos legales ante los magistrados, sosteniendo la competencia prima facie del Tribunal y remarcando la existencia de derechos plausibles que deben ser resguardados de forma imperativa mientras continúa su curso el procedimiento arbitral principal.
Durante las exposiciones, el jurista Marcelo Kohen argumentó que el estrado internacional se encuentra plenamente facultado para ordenar las medidas cautelares solicitadas sin necesidad de expedirse sobre la cuestión de fondo de la soberanía, enfatizando que el objetivo central consiste en neutralizar la explotación unilateral e ilegal de los recursos naturales bajo jurisdicción en disputa.
El peligro del proyecto Sea Lion y el reclamo de paralización total
Por su parte, el experto Nico Schrijver enfocó su presentación en demostrar la extrema urgencia y la inminencia de un perjuicio irreparable para el ecosistema marino y los intereses soberanos del país. Schrijver detalló que, tras concretarse la decisión final de inversión el pasado 10 de diciembre de 2025, el proyecto Sea Lion abandonó su fase meramente exploratoria para transformarse en un esquema industrial concreto de explotación.
Los datos técnicos aportados por la delegación reflejan que la iniciativa británica contempla la perforación de hasta 26 pozos petroleros, la instalación de infraestructura submarina permanente y una extracción masiva estimada en 310,5 millones de barriles de crudo.
Al concluir su intervención, Schrijver advirtió con firmeza: “Solo este Tribunal puede actuar a tiempo para impedirlo”,rematando su exposición con la frase en inglés: “If not now, it will be never” («si no es ahora, será nunca»).
El cierre de los alegatos argentinos estuvo a cargo del consejero legal de la Cancillería y agente ante el tribunal, Mario Oyarzábal,quien ratificó que se cumplen rigurosamente los cuatro requisitos exigidos para dictar medidas cautelares: competencia preliminar, plausibilidad de los derechos, peligro de daño irreparable y urgencia manifiesta.
En concreto, la Argentina exigió impedir nuevas perforaciones e instalaciones productivas, prohibir el uso perjudicial de los datos obtenidos en la fase de exploración, garantizar el cumplimiento de las obligaciones de preservación del medio marino y prevenir cualquier acción que agrave la controversia bilateral.
Fuentes diplomáticas allegadas a la comitiva reafirmaron que «el reclamo argentino no comienza ni termina con esta resolución» y que el Estado continuará utilizando todas las herramientas jurídicas, legales y diplomáticas disponibles en el derecho internacional para frenar el expolio ilegítimo de sus riquezas soberanas.
Con la clausura formal de las audiencias orales, la causa quedó en manos del Tribunal del Mar, el cual deberá emitir un fallo definitivo sin que exista un plazo reglamentario preestablecido para su pronunciamiento.