Tag

debate

Browsing

Los seis candidatos a la Presidencia Argentina se enfrentarán este domingo, a dos semanas de que se celebren los comicios, en el primer debate electoral obligatorio que se organiza en el país, que tendrá lugar en la ciudad de Santa Fe (noreste).

El actual mandatario, Mauricio Macri (Juntos por el Cambio); el peronista Alberto Fernández (Frente de Todos); el exministro de Economía Roberto Lavagna (Consenso Federal); el diputado Nicolás del Caño (Frente de Izquierda), el economista José Luis Espert (Unite por la Libertad y la Dignidad) y el exmilitar Juan José Gómez Centurión (Frente Nos) se verán las caras en el Paraninfo de la Universidad Nacional del Litoral.

Esta sede cobra especial simbolismo por haber sido cuna de las reformas de la Constitución de 1957 y 1994.

El evento se extenderá desde las 21.00 hora local (00.00 GMT del lunes) hasta las 23.15 (2.15 GMT) y estará dividido en tres bloques con un total de cuatro temas: relaciones internacionales; economía y finanzas; derechos humanos, diversidad y género y educación y salud.

Luego de la apertura de los moderadores, cada candidato tendrá 45 segundos para presentarse, sin interpelación directa entre ellos.

Seguidamente, cada tema a debate contará con la exposición de la propuesta de cada postulante -un máximo de dos minutos, sin interrupciones-, un espacio de intercambio para responder lo dicho a sus pares o ampliar su propuesta -de 30 segundos cada uno- y un cierre del eje temático de otros 30 segundos.

Por último, cada participante dispondrá de hasta un minuto para su conclusión final.

Este formato, si bien fue consensuado entre los equipos de cada candidato, no ha quedado exento de críticas.

«Lo que siento es que es un juego mediático. A mí la política me parece demasiado seria para plantearla en estos términos. Pero como a alguien se le ocurrió hacer una ley con esto, hay que cumplir con la ley», expresó este viernes Fernández, favorito según las encuestas tras aventajar en 16 puntos a Macri en las primarias del 11 de agosto pasado.

Para el candidato peronista, que lleva a la exmandataria Cristina Fernández (2007-2015) como compañera para la Vicepresidencia, es «imposible» abordar los temas en ese tiempo y criticó que hace cuatro años «alguien fue y dijo una serie de cosas que después nunca cumplió», en referencia a Macri.

Este último, cuya imagen ha caído en picado por la crisis económica que sufre el país, ha abogado durante la campaña en favor de un debate político con madurez y sin especulaciones políticas.

Tras el primer ‘round’ de Santa Fe, el segundo llegará el domingo siguiente en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

En caso de que hubiera una segunda vuelta electoral el 24 de noviembre -si en la del 27 de octubre un candidato no supera el 45 % de los votos o no cosecha más del 40 % y saca 10 puntos al segundo más votado-, habrá un tercer debate el día 17 de ese mes.

Todos serán transmitidos en directo por los medios públicos de radio y televisión y la señal será puesta a disposición del resto de la prensa.

Si bien en octubre de 2015 se celebró por primera vez en Argentina un debate presidencial, este fue de carácter voluntario y organizado por la sociedad civil.

En aquella ocasión acudieron cinco de los seis postulantes y faltó el oficialista Daniel Scioli, quien sí mantuvo un cara a cara con Macri ante la segunda vuelta de noviembre, que acabó venciendo el líder del frente Cambiemos.

Ya en 2016, se aprobó una ley que obliga a realizar dos debates organizados por la Cámara Electoral -uno de ellos en una ciudad que no sea Buenos Aires- y sanciona con el no otorgamiento de espacios de publicidad audiovisual a los candidatos que no acudan.

En septiembre pasado, los representantes de cada coalición suscribieron las normas en las que se basarán los debates de 2019, sobre la dinámica, los invitados que llevará cada equipo político, a la escenografía, la música de ambiente o los servicios de maquillaje y peluquería.

Una de las propuestas, aceptada por unanimidad por los candidatos, es que la moderación corra cargo de dos parejas de presentadores -la primera conducirá los dos primeros temas y la segunda los otros dos- conformadas por una mujer y un hombre encargados de programas televisivos de cobertura nacional.

En el de Santa Fe, los moderadores serán María Laura Santillán (Canal 13), Rodolfo Barili (Telefe), Gisela Vallone (TV Pública) y Guillermo Andino (América TV), cuyo rol será el de presentar los bloques temáticos sin expresar ninguna opinión personal.

Rodolfo Barili, María Laura Santillán, Gisela Vallone y Guillermo Andino. Esos serán los cuatro presentadores del debate presidencial del próximo domingo que se realizará en Santa Fe. Tendrán a cargo moderar las presentaciones de Mauricio Macri, Alberto Fernández, Roberto Lavagna, Nicolás del Caño, Juan José Gómez Centurión y José Luis Espert. Y lo harán según una serie de pautas preestablecidas.

Si no cumplen las pautas, cada uno de ellos se enfrenta a un posible multa de 200 mil pesos. «No podemos hablar de aquello que podría desnudar la acción de algún candidato», contó hoy Rodolfo Barili en diálogo con La Red.»Como por ejemplo ver a Durán Barba gritándole al Presidente. Hay una multa de $200.000 para aquel moderador que llegue a transgredir alguna regla», dijo.

Por otro lado, Barilli explicó que el encuentro del domingo será «una exposición, no un debate»: «Lamento mucho que sea así y entiendo que esto es un ejercicio de confianza. Pero las reglas son demasiado cómodas para ponerle el nombre de debate. Por ejemplo, me imagino que un tema como el del aborto no tendrá lugar».

En el encuentro, que se realizará en la Universidad del Litoral, Santillán y Barili moderarán la apertura del debate y los primeros dos temas, mientras que Vallone y Andino estarán a cargo de los temas restantes y del cierre.

Recordemos que este debate, que pone cara a cara a los candidatos para que traten temas clave para la Argentina, es el segundo que se realiza en el país (el primero fue en 2015), aunque está será la primera vez que se hará en el marco de la ley 27.337, que dispone que se trate de una instancia obligatoria en las semanas previas a las elecciones presidenciales, así lo comunicó La Nación.

La moderación del segundo debate estará a cargo de María O’Donnell (NET TV), Marcelo Bonelli (TN), Mónica Gutiérrez (América TV) y Claudio Rígoli (C5N). Y en caso de que haya segunda vuelta, la CNE eligió para moderar el encuentro a Viviana Canosa (El Nueve), Daniel López (Continental), Cristina Pérez (Telefe) y Alberto Lotuf (Radio 10). Los doce periodistas fueron elegidos por cumplir con dos requisitos: que sean personalidades conocidas por el público y que tengan experiencia en el manejo de los tiempos de la televisión en vivo.

“Es un día de trabajo interno, de convocar a todos los que nos dieron una mano, muchos vecinos que se comprometieron en la fiscalización y la idea es agradecerles, agasajarlos y también pedirles que nos acompañen de cara a lo que viene”.

CARA A CARA

Torres espera que, dentro de estos meses que quedan para las generales, haya un debate entre los candidatos a ocupar una banca en el Congreso de la Nación: “Es muy fácil hacer campaña con gacetillas, con títulos triunfalistas, pero lo que merecen los chubutenses es poder ver, en tiempo real, cuáles son las propuestas de los candidatos, ver cómo se refutan un montón de cuestiones y desmitificar un montón de mentiras también. Así que ojalá que se pueda institucionalizar un debate serio con todos los candidatos”.

SABOR AMARGO

El candidato a diputado se manifestó satisfecho por la elección del 11 de agosto, donde ganó la interna de Juntos por el Cambio y destacó también que “como coalición crecimos mucho también en relación a las 2015”. En cuanto a la elección nacional, donde Mauricio Macri perdió claramente, Torres aseguró que “nos quedó un sabor amargo porque había otras expectativas. Sin embargo no dista mucho de lo que fue el 2015, lo cual también abre una ventana a analizar minuciosamente dónde está ese caudal de votos que no se perdió”.

BUSCAR CONSENSOS

Ignacio Torres se mostró preocupado por la situación que atraviesa la provincia del Chubut y aseguró que el reclamo es legítimo: “Alguien que trabajó tiene derecho a cobrar en tiempo y forma, creo también que hay mucho enojo porque se le mintió a muchos chubutenses con el único fin de ganar una elección. Ojalá que se tome conciencia de esto y ese enojo que hay se vea reflejado en un llamado al consenso, a generar acuerdos, a trabajar todos juntos por sacar adelante la provincia y terminar con estas mezquindades”, así lo informó El Chubut.

BONO PARA EMPRESAS

En cuanto a lo que será la labor legislativa en caso de llegar al Congreso de la Nación, Torres explicó que “me preocupa y ocupa la situación socioproductiva de la provincia porque tenemos una sobreconcentración productiva y tenemos que apuntar a tener mayor densidad de empresas.  Somos una de las provincias más ricas del país pero no podemos escalar en la cadena de valor para generar más empleo, para eso tenemos que ser más competitivos y, entre los proyectos que tenemos, queremos que haya un bono fiscal para compensar el sobrecosto laboral que tiene cualquier empresa que se quiere radicar en la zona, justamente por el plus de zona fría”.

CAMPAÑA

En lo que queda de campaña de cara al 27 de octubre, Ignacio Torres contó que la intención es continuar caminando la provincia: “Pudimos cumplirlo de cara a las Paso, ahora queremos dar otra vuelta a todo Chubut y seguir manteniendo esta relación con las asociaciones intermedias, con los clubes, con las vecinales, cámaras de empresarios, de comercio, con los sindicatos. Creo que la mejor campaña que hay es decir la verdad”, finalizó.

El precandidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, desafió al presidente Mauricio Macri a un debate, aunque descartó que el primer mandatario vaya a participar. «No tiene un logro para mostrar», consideró.

El precandidato presidencial del Frente de Todos, Alberto Fernández, desafió a Mauricio Macri a participar de un debate, aunque aseguró que el presidente «no se va animar. Muero de ganas por debatir con Macri, pero no se va a animar», sostuvo Fernández, quien agregó que el primer mandatario «no tiene un logro para mostrar».

«¿Cómo voy a tener problemas de debatir con Macri? No tiene un logro para mostrar. Mientras discutimos estas cosas, los números de la economía son cada vez peores. El Frente de Todos es la única fuerza política capaz de ordenar la economía argentina», dijo el exjefe de Gabinete en el programa televisivo de Mauro Viale.

Fernández también se mofó de Macri, quien llamó a los ciudadanos a revelar su voto por el Gobierno sin dar explicaciones y porque va a generar «un efecto contagio». Sobre ello ironizó: «¿A vos te resulta razonable que un candidato te diga que cuentes que lo votás porque es contagioso?». El precandidato del Frente de Todos también consideró que si los argentinos votan a Juntos por el Cambio tendrían «una vocación suicida».

«Si ganan tendré que replantearme cómo está funcionando este país. Tendré que pensar si tenemos una vocación suicida. Porque nosotros decimos que hubo cosas que hicimos mal, pero yo no te digo que las voy a seguir haciendo mal, te digo que vamos a corregir los que estuvo mal. Ahora ellos te dicen que van a hacer lo mismo pero más rápido, o sea te van a dejar sin trabajo más rápido, van a parar la economía más rápido», concluyó Fernández.

El magistrado Alejandro Rosales se retiro para analizar la prueba luego de escuchar los alegatos finales de las partes en el marco del juicio realizado  Daniel Héctor  Quiduleff (24), acusado como presunto autor de los delitos hurto, desobediencia y robo. Asimismo, indico que el martes 14 dará lectura a su resolución judicial. La fiscal Andrea Vázquez solicito que se imponga al acusado la pena de 1 año y 6 meses de prisión de cumplimiento efectivo. En tanto, el defensor público Gustavo Oyarzun requirió la absolución de su asistido o que se le aplique el mínimo de la pena.

En la sala de audiencias de la oficina judicial se desarrollo la tercera  jornada de juicio contra Daniel Quiduleff. El acto judicial es presidido por el juez Alejandro Rosales. La fiscalía estuvo representada por la fiscal Andrea Vázquez y la funcionaria Rita Barrionuevo. El acusado, recibe el asesoramiento legal del abogado adjunto de la Defensa Publica, Gustavo Oyarzun.

Alegatos finales

Vázquez inicio su alegato final desarrollando las circunstancias referidas al delito de desobediencia, por el que Quiduleff, fue denunciado el 18 de abril del año pasado. En este sentido, la fiscal, considero que se logro probar – con la certeza que exige esta etapa procesal- que el acusado es autor de la imputación realizada por el Ministerio Publico Fiscal.

Para ello, sostuvo que testimonio de una  empleada policial, que cumple funciones en la comisaria de la mujer, quien confirmo que el imputado estaba debidamente notificado de la orden judicial,  dictada por el juez de familia, Gustavo Antoun. Esa disposición,  establecía que Quiduleff tenía prohibido ponerse en contacto y acercarse a su ex pareja, por un plazo de 60 días.

Asimismo, repaso los testimonios de los policías que atendieron el llamado telefónico de la víctima y los que encontraron a Quiduleff, cuando estaba dando golpes de patadas y puño, en la puerta de la vivienda de la mujer, que realizo el pedido de ayuda a la comisaria.

Con respecto a la tentativa de robo, a una carnicería ubicada sobre calle Alberdi entre España y Perito Moreno, la investigadora aseguro que mediante la producción de la prueba documental y testimonial, se logro probar que el 12 de abril del 2018, a las 04:10, Quiduleff y otra persona-no identificada- rompieron el vidrio de una ventana del local comercial.

En este marco, destacó que una testigo afirmo ante el juez, que  identifico a Quiduleff en ese lugar. Por ello,  dio aviso telefónico al dueño de la carnicería y a la policía, cuando escucho el ruido de la rotura de vidrios. Esto  permitió que el imputado fuera detenido,  cuando intentaba escapar por calle España,  en inmediaciones de la sucursal del Banco Nación.

Por último, la representante de fiscalía, afirmo que la investigación penal permitió probar que el 21 de octubre del 2017, Quiduleff ingreso sin autorización, al patio de una vivienda ubicada sobre calle Perito Moreno entre Avenida Ingeniero Coronel y Ameghino. Allí sustrajo una máquina para cortar césped. Unos minutos después, regreso al lugar del hecho. Esta vez, intento entrar al interior de la camioneta del damnificado.

En este marco, señalo que las evidencias rendidas en el debate prueban la teoría del caso. A ello agrego  la contundencia de los testimonios de los vecinos,  que observaron al acusado cuando intentaba sustraer elementos de la camioneta del damnificado. También el registro fílmico de una cámara de seguridad, y los mensajes de texto que Quiduleff envió entre las 07:35 y las 07:55, de esa mañana.

En tal sentido, refirió que Quiduleff escribió desde su teléfono, dos mensajes en los que decía » Tengo una sorpresa para vos.  te voy a llevar una maquina. 700 pesos. La hice ¿hacemos negocio?'».

Finalmente, la investigadora recordó la sentencia dictada por el ex juez Roberto Casal, en el año 2017, en la que condeno a Quiduleff a la pena de tres años de ejecución condicional por los delitos de daño, violación de domicilio y robo. En consecuencia, peticiono al tribunal que declare al acusado autor penalmente responsable de los delitos endilgados, y le imponga la pena de un año y medio de prisión de cumplimiento efectivo.

A su turno,  Oyarzun alego que en el caso de la investigación por el robo a la carnicería, la escena del hecho había sido modificada por el accionar del personal policial. En este contexto, solicito la absolución de su asistido.

Con referencia al delito de hurto de la máquina de cortar césped , realizo un pedido de nulidad del testimonio e informe,  de un integrante de la brigada de investigaciones. También considero que no había pruebas de cargo contra el acusado.

Respecto del delito de desobediencia, considero que no puede ser juzgado por la justicia penal. Así las cosas, peticionó la absolución de Quiduleff de todas las imputaciones, o la aplicación del mínimo de la pena fijada por el Código Penal.

Luego de escuchar los pedidos de las partes, Rosales indico que se retiraba para analizar la prueba y elaborar su resolución. La próxima audiencia, fue fijada para el 14 de mayo a las 12:00.

Todo ocurrió en el marco de una pelea a la salida de un baile realizado en el Gimnasio Municipal de Corcovado en octubre de 2017. Evaristo Andrade murió a causa de las heridas recibidas, otro de los participantes resultó con heridas graves, dos fueron agredidos con arma sin causarles heridas, en tanto que otros dos resultaron con lesiones leves y fueron amenazados. Hay un único acusado de ser el autor de esas agresiones, Daniel Ricardo Peña que ahora enfrenta el juicio. La segunda jornada se realizará en Corcovado, en el interior del Gimnasio Municipal, a escasos metros del escenario de los hechos.

El tribunal de juicio se encuentra integrado por Jorge Criado, Oscar Colabelli y Fernanda Révori. Por la Fiscalía, el fiscal Fidel González acompañado por la funcionaria Ruth Monge, expuso los hechos que intentará probar. El defensor Horacio Hernández propuso una lectura diferente de lo sucedido.

El 8 de octubre de 2017, cerca de las 5 hs. se produjo un altercado en el interior del baile que tenía lugar en el gimnasio municipal. González resaltó que ninguno de los que intervinieron estaba armado, ya que había cacheo a la entrada. Andrade fue retirado del lugar.

Minutos después comenzaron a retirarse los asistentes. A pocos metros, frente a la Escuela Secundaria nro. 779 se encontraron las personas que habían participado del conflicto, con un agregado, Daniel Peña que no había participado de la contienda, fue a su vehículo, tomó un arma blanca de grandes dimensiones, regresó e incitó a pelar al grupo integrado por Evaristo Andrade y otros cuatro jóvenes. Peña pegó 3 puntazos en el abdomen a uno de ellos, provocándole graves heridas. Luego propinó al menos dos puñaladas a Andrade, una de ellas penetró hasta el corazón. A raíz del corte, perdió la vida.

Desde el suelo lanzó puntazos a un policía que intervino y al hermano de Andrade, a quién lo amenaza e intenta lesionarlo. Siguiendo el relato del fiscal, Peña huyó.

Minutos después, Peña se presentó en la Comisaría de la localidad junto a sus padres y un amigo, ingresó amenazando al uniformado que antes intentó lesionar y a otro que se encontraba en el lugar. Cuando este último intentó aprehenderlo, Peña le propinó un golpe de puño en el rostro y lo amenazó. Finalmente fue reducido y alojado en los calabozos.

Qué dice el defensor

Hernández dice que el enfrentamiento ocurrido en el interior del gimnasio municipal es la justificación de lo que ocurrió minutos después. Sostiene que Adrade le pegó a su ex novia, la que por entonces era pareja de Peña. El letrado sostiene que se juzga la conducta de Peña, pero hay que analizar si fue delito. Esa conducta analizada individualmente pareciera que está tipificada como homicidio, pero es necesario analizar si hubo un justificativo, si fue quien inició los hechos. En su criterio tuvo como detonante la conducta anterior de Evaristo Andrade.

Resaltó que su defendido no tuvo posibilidad de actuar distinto. “Estos hechos le arruinaron la vida, a él, a su familia, a su mujer, a su hija… las circunstancias no provocadas por él… no se trató de una situación buscada, premeditada, ni siquiera buscó el resultado… sucedió…” planteó Hernández.

La teoría del defensor es que el imputado actuó en legítima defensa o cuanto menos, en exceso de la defensa legítima.