Renegociación irregular del gobierno provincial con Panamerican Energy:
El precandidato radical a gobernador del Chubut, Carlos Lorenzo, declarará el martes ante el juez federal Rodolfo Canicoba Corral en la causa por presuntos sobornos de Panamerican Energy (PAE) con el gobierno provincial durante la gestión de Mario Das Neves.
En la testimonial, Lorenzo expondrá los motivos de tan irregular contratación, exhibiendo los indicios de errores cometidos por malos administradores o por el contrario a sabiendas de que beneficiarían a la empresa.
Desde el primer momento, el líder radical cuestionó duramente al ex gobernador Mario Das Neves, por ser responsables de la irregular renegociación que se realizó con Panamerican Energy (PAE) por la expolotación petrolera en ésta provincia.
Según Lorenzo, el ministro Norberto Yahuar –quien se desempeñaba durante la gestión Das Neves-, declaró tener las actas de la negociación con PAE, cuando en realidad durante su gestión como funcionario público afirmó que se habían destruido.
En el mismo sentido, el dirigente radical apuntó que dichos documentos nunca pueden ser confidenciales, tal como lo planteó el ex ministro Yahuar, por entonces funcionario de la gestión Das Neves.
Asimismo, recordó que el precepto constitucional y la legislación vigente no permiten que documentos del Estado se mantuvieran en secreto. En el 2007, Lorenzo denunció ante la Justicia esta situación irregular.
Por otro lado, el precandidato cuestionó los dichos públicos de Yahuar en los que advierte que tendría en su poder las actas de dicha renegociación, teniendo en cuenta que el ex funcionario hace más de 6 años que dejó de ser ministro.
La denuncia
En la denuncia presentada en 2007, Lorenzo advierte que el gobierno provincial encabezado por Das Neves comprometió la concesión y sucesivas prórrogas de los yacimientos petroleros Anticlinal Grande – Cerro Dragón y Chulengo, en forma directa, sin respetar los principios básicos en materia de contrataciones tales como la publicidad y la transparencia, sin efectuar ningún tipo de licitación ni concurso público.
Asimismo, recordó que todos éstos preceptos están contemplados en el artículo 45 de la ley 17.319 (ley de hidrocarburos) y en los artículos 91º, 96º y 102º de la Constitución Provincial.
En el mismo sentido, el dirigente radical planteó en oportunidad en la que se desempeñaba como diputado provincial, que el gobierno no respetó el mandato legal contenido en el artículo 35 de la ley de hidrocarburos, porque se dispuso una primera prórroga del contrato, a partir de 2017, sin realizar la evaluación del desempeño del concesionario conforme lo manda el último párrafo de la norma. Por lo tanto, no existió la posibilidad de evaluar la performance del período 2007/2017 antes de que el mismo transcurra.
También argumentó que se dispuso una segunda prórroga a partir de 2027 y hasta 2047, en cuyo caso se avanzó en prorrogar sin evaluar el desempeño, pero además se ha otorgado una segunda prórroga, no contemplada en la ley 17.319.
Además, entre otra larga lista de cuestionamientos, en la denuncia Lorenzo planteó que en todos los casos se otorgó una concesión que con sus prórrogas concede cuarenta años, excediéndose de este modo los topes legales de concesión de la ley de hidrocarburos.
La investigación se inicio a partir de registrarse la auto-denuncia realizada por la empresa petrolera británica British Petroleum en la Comisión de Valores de Estados Unidos.