Los fiscales Héctor Iturrioz y Marcos Nápoli destacaron la buena predisposición del periodista Jorge Ninin que en principio como testigo y ahora como imputado, amplió su declaración este viernes en el marco de la investigación “Revelación” y puntualmente en la compra der acciones del Canal 9 de Televisión de Comodoro Rivadavia. El periodista ahora está con arresto domiciliario en la casa donde vive su ex esposa junto a los dos hijos de ambos.
Los fiscales investigaron al periodista comodorense Ninin, respecto de su conducta y las reuniones que mantuvo para comprar acciones de Protel S.R.L. propietaria de Canal 9 de Comodoro Rivadavia en momentos en que se hallaba en situación de quiebra. Los investigadores creen que el salvataje económico se realizaba con el dinero de la llamada “caja negra” que pagaban las empresas constructoras involucradas, especialmente la conducida por otro de los imputados en la asociación ilícita Federico Piccione.
En la ampliación de la declaración en la audiencia de este viernes, Ninin, contó como accedió a gerenciar ese canal de televisión, por pedido del empresario de la construcción Piccione, también imputado y detenido en el marco de la misma investigación. Dijo que de manera insistente Piccione le pedía que no mencionara su nombre a la vez que de manera sistemática le aportaba dinero para el sostenimiento de ese medio de comunicación. “Estaba muy entusiasmado con sacar adelante al canal, haciendo tareas administrativas, periodísticas y de programación, siempre con una excelente relación con el personal”, expresó. Dijo desconocer cuales eran las razones del “pedido de ocultamiento de la identidad de Piccione” y que no tuvo nada que ver con la compra de la radio FM “Radiocracia”.
“Me siento decepcionado y defraudado. Para mí el Canal 9 era una buena salida laboral desde lo personal. Jamás imaginé la procedencia de los cheques”, destacó.
Ninin es oriundo de Buenos Aires. Llegó a Comodoro Rivadavia en el año 2010 para hacerse cargo del área de prensa del Sindicato de Camioneros. Su entonces esposa es hija de Jorge Taboada, líder de ese gremio en Chubut, además de diputado nacional acompañando al dasnevismo. En ese gremio trabajó hasta el año 2016 en que empezó a desempeñarse como jefe de prensa del entonces videgobernador Mariano Arcioni, hasta que recibió el ofrecimiento de Piccione para gerenciar el Canal 9 que se hallaba en situación de quiebra.
La investigación
Textualmente la investigación de los fiscales Héctor Iturrioz y Marcos Nápoli indica lo siguiente:
“La firma pre filiada, había sido y era proveedora del estado, y en ese carácter no escapaba a las generales de la ley, tenía y tiene acreencias impagas que tornan difícil el sustento comercial, estando en situación de concurso de acreedores. Tal ahogo financiero generó que su Socio Gerente, Daniel FASCIGLIONE, se aboque a intentar conseguir socios con deseos de aportar capital de trabajo a cambio de obtener una participación societaria. En esa búsqueda tuvo una entrevista inicial con un joven empresario de Comodoro Rivadavia, quien expresó su deseo en intervenir en la empresa, este no era otro que el ya mencionado Federico PICCIONE. Arrimadas las partes (FASCIGLIONE y PICCIONE) gestión mediante del abogado del primero, Dr. Gastón ACEVEDO, tuvieron una primera y única reunión informativa donde el segundo de los nombrados tomo cabal conocimiento de la situación de PROTEL y las necesidades que esta (y sus socios) tenían que cubrir como demandas urgentes; luego de ello y sin perjuicio del interés inicial, PICCIONE no volvió a comunicarse con autoridad alguna de PROTEL.-
Quien sí se contactó con FASCIGLIONE, fue Jorge Andrés NININ, quien si bien reconoció estar enterado de la búsqueda iniciada por los socios de PROTEL, nunca reveló cual había sido su fuente de información (presumimos PICCIONE). Este preanunciando que representaba a “un grupo de inversores, cuya identidad debía mantener en reserva por imposición de estos” adujo contar con los recursos económicos que la empresa necesitaba para sanear sus estrecheces financieras y poder salir airosa del concurso preventivo de acreedores en el que ya estaba inmersa, por cuanto se realizaron sucesivas reuniones hasta delinear los puntos cruciales del acuerdo que finalmente firmarían.-
Así entonces del día 16 de Mayo de 2.017, las partes, representadas por: Protel Patagónica por sus socios: Rubén y Luis NICOTRA, Daniel FASCIGLIONE y Belén SANSBERRO; mientras que por el “grupo inversor” intervino solamente Andrés NININ. El acuerdo en lo medular consistía en que los “anónimos” siempre a través de NININ aportarían TRES (03) CUOTAS, mensuales, iguales y consecutivas de $ 500.000 cada una de ellas, pagaderas en los meses de Enero, Febrero y Marzo de 2.017 (no es un error, eran aportes ya realizados que ahora solo se los dotaba de marco legal), y por los meses subsiguientes no se fijaba una suma fija, sino que por el contrario se estipulaba que NININ debía hacer aportes dinerarios suficientes a cubrir el déficit que arrojaba la explotación mes a mes; esto hasta tanto se concluya con el expediente concursal. Como contraprestación la empresa cedía al “grupo inversor anonimizado” cuotas sociales suficientes a cubrir el CUARENTA POR CIENTO (40%) del capital social, cesión que por imperativo legal solo podía concretarse una vez fenecido el concurso de acreedores, instancia en la que NININ revelaría la identidad de quienes aportaban los fondos cuyo desembolso ya había comenzado. El acuerdo se completaba con el otorgamiento por parte de los socios de PROTEL de un Poder General de Administración en favor de NININ, el que en definitiva le permitió a este último tomar las riendas del canal al menos por el tiempo durante el cual las partes cumplieron con sus respectivas obligaciones.-
En efecto y como se dijo NININ cumplió con los aportes de los meses de Enero, Febrero y Marzo, depositando en la Cuenta Corriente de PROTEL N°: 203291/2 del Banco del Chubut, Sucursal del Barrio Pueyrredón de Comodoro Rivadavia, la suma de $ 500.000 cada mes (totalizando $ 1.500.000). En los meses siguientes los depósitos alcanzaron una suma promedio de $ 360.000 cada mes, durante los períodos mensuales de Mayo a Diciembre, con lo que se sumó capital de trabajo por $ 2.880.000 aproximadamente, por cuanto la sumatoria total arrojó un saldo ingresado en las exhaustas arcas de Canal 9 de $ 4.380.000.-
Los depósitos se discontinuaron y por ende la relación se truncó durante los meses de Enero y Febrero del año en curso, fecha que curiosamente es casi coincidente con la caída en desgracia de Diego CORREA. El paralelismo trazado sobre estos dos aspectos, en principio inconexos, lejos de ser infundado tiene su razón de ser. Como ya se dijo al inicio de este memorial y se reiteró hasta el cansancio en Solicitudes Jurisdiccionales anteriores a esta, al allanarse una de las viviendas de CORREA se hallaron listados de presuntos beneficiarios del reparto de dineros mal habidos, figurando entre muchas otras una leyenda que rezaba literalmente: Canal 9, en clara alusión a la señal de Comodoro Rivadavia. Además de la lista, también lo reiteramos por enésima vez, fueron habidas fotocopias de cheques, todos ellos contaban con un común denominador, pertenecían a empresas de la construcción que además eran proveedoras del estado provincial. Los valores de mención a su vez se encontraban enumerados de modo prolijo en una lista, seguidos de las iniciales “FP” y en algunos casos “FEDE” o “FEDE P”. Este dato ininteligible en aquella instancia inicial, hoy nos ilustra de la identidad de la persona a quien se le entregaron esos valores, quien no es otro que Federico PICCIONE. Por otra parte y como dato que cimenta el factum sustancial que venimos desarrollando, se ha acreditado que los cheques mencionados en los listados como entregados a Federico PICCIONE (“FP”), fueron presentados al cobro por el mismo PICCIONE, o por su asistente Andrés NININ y/o por PROTEL PATAGONICA SRL. Casi de inmediato se estableció que tanto la razón social PROTEL como NININ ningún vínculo tenían con las empresas libradoras de los cheques, y si PICCIONE lo tenía era por dedicarse a la misma actividad comercial, nada más. A guisa de ejemplo y sobre el cobro de cheques de empresas constructoras por parte de PROTEL podemos mencionar los siguientes: Un (01) Cheque de la firma Villegas Construcciones SRL, correspondiente a la Cuenta Corriente N°: 017/00200164-002, del Banco de Chubut, Sucursal Trelew, N°: 15512371, librado el 15/06/17 por $ 100.000, fue depositado por FASCIGLIONE el día 28/06/17; dos (02) Cheques de la firma EDISUD SA, del Banco del Chubut S.A., N°: 15361286 y 15361287, ambos por un valor de $ 40.137,73 y librados el día 23/05/17 fueron depositados por FASCIGLIONE el día 04/08/17; existen otros Cuatro (04) Cheques también librados por EDISUD SA por el mismo importe dado anteriormente, este es el de $ 40.137,73 y curiosamente creados también el día 23/05/17, tres de los cuales, los N°: 15361281, 15361282 y 15361283, fueron depositados el día 12/07/17 en la cuenta de PROTEL, pero NO por Fasciglione, sino por NININ; mientras que el cuarto (N°: 15361284) de idéntico monto y fecha de creación, NININ decidió cobrarlo por ventanilla y quedarse el dinero para sí. Los cheques de EDISUD SA N°: 15361288, 15361289, 15361290 y 15361298 de fecha de libramiento del 23/05/17 y de $ 40.137,73 también terminaron en la cuenta de PROTEL. A idéntica cuenta fueron a parar otros valores librados por las firmas FUSTER SRL de Trelew (N°: 15608891 y 15608893), ING. Y PROYECTOS ELECTROMECANICOS SRL de Trelew (N°: 15051315 y 1501316); LIBRA CONSTRUCCIONES SRL (N°: 15474796), LEDESMA Y CIA SRL (N°: 15550750) y OCP INGENIERIA (N°: 15388043), entre muchos otros. Valores procedentes de la misma firma, en consecuencia de la misma cuenta, y creados el mismo día y por montos similares, fueron cobrados por NININ, PICCIONE y por la Financiera INVERFER S.A. cuyo Apoderado, Fernando ZUÑEDA, reconoció en entrevista ante esta sede que los recibió de parte de Federico Horacio PICCIONE, cliente de su firma (v.gr. Cheques de PEÑA CONSTRUCCIONES SRL N°: 15684291, 15557002, 15557032, 15557033 y 15557034; de DE LA COSTA SRL N°: 15643007, de MONTENEGRO CONSTRUCCIONES SRL N°: 15765833; entre muchos otros),
Se estableció asimismo, merced a la Entrevista rendida por Daniel FASCIGLIONE, que este desconocía el origen de los valores que se le entregaban en pago, solo adujo que estos le eran provistos por NININ o quien unas veces se los entregaba y otras directamente los depositaba en la cuenta de la empresa; agregando que las más de las veces era convocado desde el Banco del Chubut sucursal B° Pueyrredón de Comodoro Rivadavia, por el Gerente de la entidad, Sr. Carlos LORENZO (“a” Toto) quien le informaba que tenía que ir a firmar los papeles para que le acrediten cheques que ya habían sido dejados en el Banco por parte del Contador Pablo RONDINI. Este último profesional había sido designado por los socios de Protel como “nuevo” Contador de la firma, ya que su intervención había sido impuesta como requisito por NININ quien de lo contrario no hubiera accedido a firmar el contrato ya referenciado. Más aún, era tal la vinculación entre NININ y RONDINI que sin perjuicio que en el Contrato entre partes se había establecido que NININ NO sería empleado de PROTEL; RONDINI, quien a la sazón ya contaba con la clave fiscal de la empresa, lo inscribió como dependiente de PROTEL, fijándole un ingreso mensual de $ 40.000; suma que no era el único ingreso del Periodista devenido en Brooker financiero; ya que CORREA le abonaba por los servicios prestados la suma de $ 50.000 mensuales conforme surge de las planillas habidas en poder de este último y de cuya exactitud y valía ya hemos aportado profusos datos.-
Los eventos antes referidos no han llegado a nuestro conocimiento solamente por dichos de testigos, estos asertos han sido solo un inicio de probabilidad, habiéndose ratificados todos y cada uno de los puntos aseverados de modo apodíctico con las resultas de los requerimientos realizados a las entidades bancarias, en particular el Banco del Chubut S.A.-
Resta decir que al igual que su “superior” PICCIONE, NININ también era un asiduo visitante en el despacho que compartían los secretarios CORREA y CARPINTERO, ello conforme lo ha referido el personal administrativo que laboraban en la Unidad Gobernador.-
De tal suerte que con las medidas dispuestas por V.S. en la causa antecedente, surgieron mails impresos dirigidos por NININ a CORREA. Estos tienen como peculiaridad que su contenido era una copia literal de sus similares que FASCIGLIONE remitía a NININ. Es decir que NININ recibía el mail y sin aditarle o quitarle ni tan siquiera una coma se los reenviaba a PICCIONE, y toda esta documental finalmente terminaba su recorrido en CORREA. La vinculación y la relación de subordinación emergen prístinas, lo que nos permite inferir válidamente quien era en realidad uno de los integrantes “anónimo” del famoso grupo inversor”.
