Se trata de Nicolás Silva quién fue imputado por un delito contra la propiedad acontecido el 27 de marzo en una panadería.
En horas del mediodía del martes se concretó la audiencia de revisión de la prisión preventiva de Nicolás Silva por un delito contra la propiedad acontecido el pasado 27 de marzo. El defensor propició la libertad de su pupilo y subsidiariamente su arresto domiciliario; en tanto que la fiscal solicitó se mantenga la medida de coerción que le fuera dictada el pasado lunes por la jueza Tassello, de 30 días de prisión preventiva o bien hasta la audiencia preliminar del caso.
El tribunal de revisión estuvo integrado por los jueces penales Miguel Caviglia y Mónica García; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Andrea Rubio, fiscal general; en tanto que la defensa de Silva fue ejercida por Sergio Romero, abogado de confianza del mismo.
En un primer momento el defensor se refirió a la resolución del pasado lunes de la Dra. Tassello de mantener la prisión preventiva por 30 días de Silva en base a la gravedad del hecho y la pena en expectativa. Asimismo argumentó sobre las circunstancias personales del imputado y que el encierro preventivo no debe ser tomado como un adelantamiento de pena. Recordando que el mínimo en abstracto del delito que se le imputa es de 3 años y cuatro meses de prisión y que ayer lunes fue presentada la acusación y ello aleja el peligro de entorpecimiento. Por último argumentó que presentó un Informe Social y que Silva no posee antecedentes penales computables. En base a esto solicitó su libertad y subsidiariamente su arresto domiciliario.
En contraposición la fiscal hizo referencia al estado de la investigación cuando el pasado 29 de marzo se realizó la audiencia de control y se le dictó el plazo de seis meses de investigación y tres meses de prisión preventiva. Luego el 29 de abril se realizó una audiencia de revisión y el juez Nicosia dictó la preventiva de Silva por 7 días, hasta que la fiscalía presentara la acusación. Ayer la Dra. Tassello fundó su resolución en la gravedad del hecho, y el presente hecho es gravísimo. No es un adelanto de pena la medida de coerción que pesa sobre el imputado, sino que es proporcional a la pena en espera. El hecho fue frente a un jardín en su horario de ingreso y utilizando un arma de fuego; aprovechando que el comercio tenía las persianas bajas, se produce mayor vulnerabilidad en las víctimas ya que no puede verse desde afuera, expresó la fiscal. Asimismo el peligro de entorpecimiento existe ya que testigos pueden ser influenciados por su soltura. Solicitando por estos argumentos que se mantenga la medida de coerción que pesa sobre Silva en los mismos términos que le fuera dictada el pasado lunes, es decir por 30 días, o bien hasta la audiencia preliminar, lo que ocurra primero.
Finalmente luego de un cuarto intermedio los jueces resolvieron mantener la prisión preventiva que viene cumpliendo el imputado hasta la audiencia preliminar ya que la resolución de Tassello fue no arbitraria y fundada en Derecho. También calificaron la medida de coerción como razonable y proporcional ya que existen indicios de peligro de fuga y fuerte peligro de entorpecimiento, concluyeron.
