Los últimos 25 años, que llevaron a que “la situación actual del Poder Judicial es la peor de toda su historia”, el titular del organismo de selección de magistrados, Enrique Maglione, sostuvo que esas críticas no aportan ninguna solución constructiva, y parten de una entidad que nunca emitió una opinión ni hizo ningún aporte, a pesar de tener representación dentro del cuerpo.
Maglione adelantó que en breve enviará una nota al presidente de ese colegio, el Dr, Sergio Fassio, a quien aconsejó que sus críticas a la calidad del servicio de justicia de Chubut “las canalice a través del órgano máximo del Poder Judicial, al cual con gusto le haremos llegar a través de la representación que el STJ ejerce en este Consejo”.
El presidente del Consejo de la Magistratura dijo que lamenta que la opinión de ese colegio sobre el organismo que preside sea negativa y que su balance en sus 25 años de historia ha provocado el “peor Poder Judicial de la historia”, pero también dijo lamentar “que no tenga conocimiento cómo funciona el Consejo de la Magistratura» cuando eleva su voz, livianamente, en críticas que no construyen ni nos llevan a ninguna parte. «Le sugiero que las críticas deben hacerse en forma constructiva y para construir hay que participar y tener responsabilidad en dichos y en los hechos”, dijo.
Por otra parte, agregó que «no me consta ni he tenido noticia que el Colegio Público de Abogados de la ciudad de Puerto Madryn haya formalizado denuncias contra magistrados que presuntamente hayan incumplido con sus funciones y que pertenecen a este Poder Judicial, que a su juicio “es el peor de la historia”.»
Y señaló Maglione que, si bien ese Colegio tiene la posibilidad de presenciar las sesiones de este Consejo como así también los concursos, “no recuerdo que hayan participado en las últimas sesiones que se llevaron a cabo en la ciudad de Puerto Madryn ni de otras donde se seleccionaron y designaron Magistrados de vuestra Circunscripción”. En tal sentido, indicó que “regularmente y en todas las oportunidades se le ha cursado las notas respectivas para su opinión sobre la evaluación o designación de magistrados, y jamás hemos tenido ninguna objeción al respecto, presumiendo, por cierto, su aquiescencia respectiva”.
También le planteó a su colega madrynense que, si considera que el Consejo “hubiera favorecido a algún concursante o hubiera sucumbido a los designios, presiones o apetencias del Poder Ejecutivo, por favor recurra a través de los canales correspondientes a efectos de llevar adelante las impugnaciones que corresponda”. De este modo, “podrán efectuar las denuncias correspondientes individualizando aquellos magistrados que no hubieran estado a la altura de las circunstancias, tal lo expresado en forma genérica y sin fundamento alguno”.
Finalmente, Maglione destacó respecto a la integración del Consejo de la Magistratura que “en lo personal considero que es la mejor forma de selección de magistrados que con participación de distintos estamentos de la Sociedad, garantizando la pluralidad de voces e igualando en este sentido a quienes tienen la posibilidad de ser parte de este mecanismo de designación: Representantes Populares, Abogados del Foro, Magistrados, Representantes de los trabajadores del Poder Judicial y El Superior Tribunal de Justicia”.