Este viernes, la diputada provincial Rossana Artero dialogó con Radio 3 y se refirió al proyecto de “zonificación” que pretende habilitar la megaminería en Chubut y cuestionó el tratamiento “exprés” que se le pretende dar desde el Ejecutivo.
Cuestionó al gobernador Mariano Arcioni por su cambio de postura respecto al extractivismo minero y remarcó que “no soy anitminera ni estoy con el No es No”. Sin embargo, cuestionó el proyecto presentado por el Ejecutivo y el tratamiento posterior que se le dio.
Si bien “hice muchos aportes muy importantes, como el porcentaje de regalías y controles ambientales; en realidad lo que notamos, y que pasó ayer, es el intento de sacar esto de forma urgente”.
Artero advirtió que hay una “asombrosa urgencia” por parte del Ejecutivo, recordando que “el Gobernador dio su discurso y al día siguiente se convocó a la comisión de Recursos Naturales –cuando- la semana pasada la prioridad era el inicio de las clases”.
Apunto así que “no soy antiminera pero una ley de tal envergadura y con tanta controversia social no puede sacarse de un día para el otro”.
Arremetió contra el gobernador Mariano Arcioni, recordando que el “el eje de la campaña, de la que formé parte, fue el rechazo total a la megaminería. Ahora, de un día para el otro, pasó a ser un verdadero dirigente minero el Gobernador”.
Arcioni “cambia de parecer de un día para el otro (…) Dijo hace poco que esta Ley iba a tener un debate importante y al día siguiente se dio despacho. Son cosas a las que nos tiene acostumbrados. Un día dice una cosa y un día otra”, disparó.
En este contexto, la legisladora provincial consideró que la pandemia “para Arcioni fue San Covid –porque- contuvo la presión social. Yo no sé si esta gestión estaría en pie o qué hubiera pasado”, sentenció.
“La comisión de Recursos Naturales se reunió 2 veces solamente para tratar este tema”
En cuanto al proyecto 128/20, la ex intendenta de Rawson consideró que no hubo debate, solo “una simple reunión donde los funcionarios a favor explicaron el proyecto a otros diputados que también están a favor”, por lo que reclamó un “amplio debate”.
También evaluó que el giro a una sola comisión del proyecto fue intencional porque era “amigable” y podían conseguir los votos, suerte que no tuvo la Iniciativa Popular que “tiene la firma de 30 mil ciudadanos y ni siquiera se ha tratado en comisión”.
“Me molesta que se pretenda engañar a la gente y la población. La manera que actuaron ayer (jueves) fue para tomar desprevenida a la población y a nosotros, para sacar la Ley entre gallos y medianoche”, apuntó.
En su análisis, la Diputada provincial también cuestionó que desde el inicio “esta Ley vino precedida con un manto de sospechas y rumores”, con el video de López y la denuncia de Lloyd Jones sobre “lobistas muy cercanos al Gobierno que compraban voluntades”.
“La única manera de sacar la Ley es con un gran debate -porque- no hay que actuar de espaldas a la gente”
Precisamente, la Diputada reconoció que a diferencia de lo expuesto por el legislador Ingram y lo mencionado por el Vicegobernador Sastre como argumento para suspender la sesión de este jueves, ella negó haber recibido algún tipo de amenaza.
“No recibí amenazas. Una vez (las asambleas) pasaron por casa de manera respetuosa. Salí y hablamos, pero siempre de manera respetuosa”, expresó.
En cuanto a la suspensión de la sesión de este jueves, consideró que se debió a que no estaban los votos para aprobar el proyecto de “zonificación”: “Creo que los votos para sacar esta Ley no están y menos de esta manera. Tiene que tener otro tratamiento y sesión presencial”.
Por último, reclamó la vuelta a la presencialidad en la Legislatura porque “hay que dar la cara”, ya que “es muy fácil estar detrás de la computadora y dar el sí”.
“No entiendo y no me cierra cómo todo vuelve a la normalidad y nosotros sesionado de manera virtual. Menos ante una Ley tan importante, que salga así, entre gallos y medianoche, a las apuradas y sesionando de manera virtual, no corresponde”, cerró.
