La Cámara Federal de Casación Penal resolvió un giro decisivo en la investigación por la casa quinta de Pilar vinculada a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), al anular la decisión que la había trasladado a la Justicia bonaerense y ordenar que vuelva a tramitarse en la Ciudad de Buenos Aires.
El expediente, que involucra una propiedad de alto valor y otros bienes bajo sospecha, deberá ser resuelto con “celeridad” por la Cámara en lo Penal Económico.
Cambio de fuero y nuevo destino judicial
Por mayoría, la Cámara Federal de Casación Penal dispuso que la causa deje de tramitarse en el juzgado federal de Campana y pase nuevamente a la órbita de la Justicia porteña.
El expediente será ahora analizado por la Cámara Nacional en lo Penal Económico, que deberá intervenir en el caso de la mansión valuada en millones de dólares atribuida a presuntos testaferros vinculados a dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino.
La decisión implica un nuevo ordenamiento del expediente, que venía acumulando traslados de jurisdicción desde principios de año.
Qué investiga la causa y los bienes bajo análisis
La investigación no se limita a la casa quinta ubicada en Pilar. También abarca una flota de autos de colección, un helipuerto y caballerizas, que forman parte del patrimonio bajo análisis judicial.
La denuncia sostiene que la sociedad Real Central, vinculada a Luciano Pantano y su madre Ana Conte, habría adquirido la propiedad como presuntos intermediarios.
El foco de la causa está puesto en determinar si estos bienes corresponden a dirigentes de la AFA, entre ellos su presidente Claudio Tapia y el tesorero Pablo Toviggino.
Debate judicial y posturas enfrentadas
El giro en la causa se produjo tras el planteo del fiscal Mario Villar, que impulsó el cambio de jurisdicción hacia la Justicia porteña.
La Cámara Federal de San Martín había enviado previamente el expediente a Campana, donde continuaba su trámite bajo el juez Adrián González Charvay.
Sin embargo, la resolución de Casación dejó sin efecto ese traslado y determinó que el caso sea tratado por la Cámara en lo Penal Económico, integrada por los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio.
Argumentos y discusión en Casación
Entre los fundamentos, se sostuvo que el último juzgado interviniente pertenecía al fuero penal económico, lo que justificaba el regreso del expediente a esa jurisdicción.
El juez Mariano Borinsky cuestionó la admisibilidad del recurso fiscal al considerar que no existía una sentencia definitiva ni una cuestión federal que habilitara la intervención de Casación, además de advertir un posible exceso formal que afectaba la celeridad del proceso.
Exigencia de resolución rápida
Pese a las diferencias internas, la mayoría de los camaristas coincidió en que la causa debe resolverse con rapidez, instruyendo a la Cámara en lo Penal Económico a dar un tratamiento ágil al expediente.
El nuevo escenario judicial reconfigura el rumbo de una investigación que sigue bajo fuerte atención pública por su impacto institucional y deportivo.
Con el cambio de fuero y la orden de acelerar su tratamiento, la causa AFA entra en una nueva etapa judicial que podría definir responsabilidades en torno al patrimonio bajo investigación y su eventual vinculación con dirigentes del fútbol argentino.