1) El supuesto acuerdo con los Magistrados que el dasnevismo pretendía tratar en la Extraordinaria del 14 de febrero, nunca estuvo como tema de debate en la Cámara.
Razones: Todo acuerdo debe estar suscripto mínimamente por dos partes (o más). No es el caso de este proyecto de Ley que no firmaba ni la Asociación de Magistrados ni ningún Magistrado en forma individual o colectiva.
No solo no lo firmaba nadie, sino que no especificaba o identificaba el proyecto, con quien se estaba acordando ni cuáles eran las acreencias que se estaban consolidando y autorizando a pagar. Un cheque en Blanco para pagarle no se sabe a quién.
2) Lo que el Ejecutivo y el oficialismo trataba de aprobar, fue un proyecto de Ley cuyo fundamento era que la provincia ha perdido un juicio (en dos instancias judiciales) y se corre riesgo de que los Magistrados embarguen regalías petroleras.
Nota: Entendemos que la Legislatura no homologa sentencias Judiciales, y que simplemente la sentencia (el Poder Judicial sí) alcanza para que el Ejecutivo pague la acreencia. Das Neves, no puede pretender que la Legislatura actúe como la escribanía del Poder Ejecutivo como hizo en el caso del Convenio con PAE.
Es decir que hasta ahí, con ese solo fundamento no es suficiente para que justifique la aprobación legislativa de algo que no necesita con ese solo argumento ser refrendado por la cámara.
3) El problema que le aparece a Das Neves, es que necesita la Ley, no para pagar la sentencia (que originaria los embargos), sino para modificar la Ley de porcentualidad, que es lo más parecido a un convenio colectivo de trabajo de los trabajadores Judiciales. Esta Ley fue sancionada en 2005 en acuerdo entre los Tres Poderes de Estado y la propia Asociación de Magistrados. El Gremio (SITRAJUCH) por supuesto está en contra.
Así lo expresaron los propios trabajadores Judiciales y adelantaron que de modificarse o aprobarse iniciarían acciones contra la provincia. Es decir que la aprobación de esta Ley no acaba con los conflictos sino que los agrava. Ellos ya están amparados por algo similar en un convenio de 2014.
Que dice la Ley de Porcentualidad: básicamente establece una escala porcentual para todos los empleados del Poder Judicial, incluyendo Jueces, funcionarios y otros magistrados y claramente establece que esa escala es “POR TODO CONCEPTO”. Al crear un campo que solo alcanza a los funcionarios y magistrados se modifica la Ley y los empleados (cerca de 1.200) amenazan con iniciar juicio.
En resumen, el Proyecto de Ley tiene dos partes, una es el pago de la Deuda con sentencia firme. Hasta ahí entendemos que no se necesita homologación Legislativa y puede pagarla sin inconvenientes.
La otra parte es la modificación de la escala salarial hacia adelante eso podría ser parte de un acuerdo, y pareciera que de eso se trata porque aparentemente habría una quita de intereses del reclamo (no está en el texto del proyecto que enviaron ni hay una firma de los magistrados que lo certifiquen) pero no podemos guiarnos por supuestos.
Además al no decir con quienes se está acordando, puede ser que aquellos que no hicieron Juicio a la provincia, reclamen a partir de esta Ley. Todo eso sin perjuicio de que hasta hoy, aun después de mandar el proyecto a Comisión y las Histerias de Das Neves, no sabemos de cuanta plata estamos hablando.
4) Pueden disponer de La Ley de Emergencia Económica para frenar los embargos. Esta Ley fue prorrogada en diciembre último por un año, pero ni siquiera lo consideran.
Sin perjuicio de que la Emergencia fue sancionada en esos términos a instancias del Ejecutivo, ya dan por ejecutados los embargos sin siquiera oponer la mencionada herramienta.
5) Los salarios de la administración provincial no corren riesgo. La masa salarial de la provincia son $. 21.000.000.000 (numero más o numero menos) por altos que fueran los embargos ni se acercan a esa suma, además de que la Emergencia Económica además de ponerle freno a los embargos autoriza a pagar deudas con dineros provenientes de Bono de U$. 650.000.000, con lo que no deberían tener necesidad de afectar la recaudación. Tener en cuenta que si hay embargos es solo por la deuda de la sentencia judicial. Es decir que eso es mentira.
6) Tampoco corre riesgo la Obra Pública, porque esta calzada justamente con el Bono del endeudamiento. Así que eso también es falso.
7) En definitiva, lo que tendrían que hacer es una mesa de concertación paritaria con todos los sectores del Poder Judicial y hacia adelante discutir una nueva Ley de porcentualidad o convenio colectivo de trabajo.
8) Tener en cuenta:
a) Los juicios se originan en el gobierno anterior de Das Neves por una mala decisión del gobierno de esa época que restringió los presupuestos del Poder Judicial generando la retracción de la escala salarial de los Magistrados respecto de la Media Patagónica.
b) El Intendente de Comodoro nunca operó sobre el Bloque del PJ, sino que llegó en momentos que se iniciaba la Sesión y mantuvimos una reunión una vez finalizada la misma, así que cargarle las Tintas a Linares es como asegurar que también operó al bloque de Cambiemos que votó de igual forma que nosotros.