El imputado cumple prisión preventiva en Trelew desde hace 30 días. La medida se dispuso después de que cometiera dos hechos por los que se formalizó la investigación penal, en apenas unas horas de diferencia. La Fiscalía presentó la acusación pública por estos y otros cuatro legajos más y aguarda que se fije fecha para la realización de la audiencia preliminar y apertura de la etapa de juicio.
El funcionario Raúl Camerlo pidió en una audiencia realizada el viernes a la mañana, que continúe la prisión preventiva dictada al imputado hasta la audiencia preliminar. Resaltó que el acusado demostró sistemáticamente el desapego a cualquier norma y/o mandato judicial.
Esto se evidenció cuando estuvo detenido cumpliendo una condena de siete años de prisión impuesta, la que fue prácticamente agotada en encierro debido a su mala conducta. Pero también en la cantidad de hechos que lo encuentran como protagonista, desde que recuperó la libertad. Hay seis legajos abiertos en su contra, la Fiscalía presentó la acusación pública por los seis y aguarda la realización de la audiencia preliminar.
Camerlo sostuvo que se espera llegar rápidamente a la instancia de juicio y que en caso de recaer condena esta sería de cumplimiento efectivo. “No asimila tratamiento penitenciario, no respeta normas sociales, hay una clara afectación, la sociedad está en peligro de continuar en libertad”, enunció.
Añadió el acusador público que persiste el riesgo de entorpecimiento de la investigación, ya que la prueba testimonial lo será recién en el debate. “Su libertad causa temor en las víctimas”.
Por la Defensa Pública, Valeria Ponce, consintió excepcionalmente que se sostenga la prisión preventiva hasta la audiencia preliminar. La defensora dijo que se está gestionando la realización de una junta médica, para determinar la capacidad del imputado para estar en juicio. Sostuvo que en el incidente de ejecución se realizaron informes de los que surge la peligrosidad para sí o para terceros. Ponce indicó que es posible que el imputado no comprenda la criminalidad de sus actos, o bien no pueda dirigir sus acciones.
El juez José Colabelli, consideró los elementos planteados por las partes, el comportamiento del imputado con total desapego a las normas y su reiteración delictual, entre otros aspectos, para resolver el mantenimiento de la detención preventiva hasta la audiencia preliminar.
Los hechos en los que se dispuso la detención
El viernes 6 y el sábado 7 de abril fue llevado a los Tribunales por la policía, con distinta suerte. En la audiencia del viernes su detención fue declarada ilegal por el juez. El magistrado entendió que no estaba dada la cuasi flagrancia alegada por la funcionaria de turno. El Fiscal Jefe asistió a la audiencia luego de un breve cuarto intermedio, para solicitar una revocatoria o la revisión de la decisión judicial por otros jueces. El pedido fue rechazado y el imputado quedó en libertad. No tardó mucho en volver a la Comisaría.
Ese mismo día a las 20:20 hs. fue visto por personal policial que patrullaba el centro, en 9 de Julio casi Fontana. Desde el móvil observaron cuando abría la puerta de una camioneta estacionada, sacaba algo del interior, lo revisaba y al ver a la policía cerraba la puerta del vehículo, caminaba un par de metros y arrojaba el objeto al patio de una vivienda. Los uniformados lo detuvieron, constataron que se trataba de una billetera con dinero y documentación. La propietaria del rodado manifestó que era de su hijo y que estaba dentro del vehículo.
