En una presentación que efectuaron los abogados defensores de Pablo PUGH, se planteó la nulidad de todas las actuaciones que efectuó la Fiscal subrogante actuante Romina PATIÑO por estar informada en un acta de examen que adolece de serias irregularidades .
Cholila Online pudo tener acceso a la documentación que presentaran los abogados de PUGH donde figura una planilla de exámenes identificada como Acta Nro. 017 – libro 1PFCJ – figura la enmienda con el agregado de “VALE” una modificación desconocida por los docentes de la cátedra que haría inválida todo el documento académico (acta de examen) y donde en el tercer renglón del examen tomado el día 27 de julio del año 2007, figura la alumna PATIÑO ROMINA ALEJANDRA con la calificación de 10 (diez).
La gravedad de la denuncia efectuada que haría caer la causa por nulidad manifiesta (Art. 167 inc. I C.P.P.) al haberse vulnerado el principio de imparcialidad de la fiscal quien a sabiendas que estaba informada en una acta con supuestas irregularidades siguió actuando en calidad de fiscal subrogante sin apartarse como lo hicieron el fiscal GELVEZ y la fiscal subrogante LAMAS por ser docentes de la Facultad.
Otra de las irregularidades plasmadas en el planteo de nulidad guardaría relación con la incorporación a la causa de todas las pruebas que beneficiaban al MPF y desestimaban las pruebas ofrecidas por la defensa de PUGH como la pericial caligráfica que nunca se efectuó. Se encuentra incorporada a la causa una auditoría interna efectuada en el año 2015 en la cual el auditor Lic. Carlos E. PADIN al referirse a las tres alumnas que rindieron la materia Derecho de la Navegación (entre las cuales se encontraba la alumna Romina Patiño, hoy fiscal de la causa) recomendaba a la facultad que ofrezca al interesado la opción de sanear lo actuado mediante un nuevo examen y si hubiese evidencia de mala fe del graduado o no aceptase el nuevo examen la universidad deberá iniciar una acción por lesividad en procura de declarar la nulidad de diploma emitido.
Dada que todas estas constancias documentales, incorporadas al expediente judicial, sorprendentemente no han sido consideradas y la fiscal hoy señalada no se apartó de sus funciones tal como lo obliga la ley que regula el funcionamiento del M.P.F. y el C.P.P.N. en el día de la fecha se efectuó el pedido de nulidad de los actos desarrollados por la fiscal Romina Patiño, debiendo el juez Ricardo Sastre resolver sobre el planteo realizado ante el Juzgado federal a su cargo.
PLANILLA DE EXAMEN – ACTA 017 – LIBRO 1 PFCJ
