El 2021 será recordado como uno de los años en los que mayor presión del lobby minero se vivió en Chubut. En enero hubo exposiciones virtuales sobre el proyecto de “Zonificación”. En marzo se emitió dictamen y la Ley estuvo a punto de tratarse pero la sesión se suspendió. Aquel dictamen se trató de manera sorpresiva el pasado 15 de diciembre y menos de una semana después la Ley de megaminería se tuvo que derogar. En el medio, la Legislatura desechó la 2ª Iniciativa Popular, Gobernador y Vice se reunieron con el Presidente, Hensel siguió con la insistencia en Chubut y Pan American Silver reconoció su accionar en la Meseta.
Este viernes termina el 2021, uno de los años de mayor presión y avance del lobby minero que se recuerde haber vivido en Chubut.
Todo comenzó en 2020 cuando Chubut fue ofrecida por primera vez en más de una década en la convención de la Asociación de Exploradores y Desarrolladores de Canadá (PDAC por sus siglas en inglés).
Pese a la Ley 5.001, ofrecen a Chubut en la Expominera PDAC
Luego de ello transcurrió el año sin mayores novedades hasta que en noviembre el Gobierno provincial presentó a la Legislatura el proyecto de “Zonificación” 128/20 para habilitar la megaminería en Chubut. El proyecto llevaba la firma del gobernador Mariano Arcioni y la totalidad de los ministros del Gabinete.
En paralelo, durante el 2020, en plena pandemia, la comunidad realizó la recolección de firmas para la 2ª Iniciativa Popular en contra de la megaminería y tras el proceso legal establecido el proyecto ingresó el mismo día que la “Zonificación”, con la denominación 129/20.
Megaminería: La IP y la Zonificación toman estado parlamentario este martes
Ya en el 2021, en enero, el Gobierno provincial realizó una serie de exposiciones virtuales sobre el proyecto, en las cuales participaron referentes sindicales, diputados, intendentes y otras organizaciones e instituciones vinculadas a la actividad minera.
Megaminería: El Gobierno comenzó con las exposiciones virtuales
Incluso el 21 de enero el gobernador Arcioni y el vicegobernador Ricardo Sastre se reunieron con el presidente Alberto Fernández y el presidente de la Cámara de Diputados, Sergio Massa; para presentarles el proyecto y donde se transmitió el apoyo a la “Zonificación”.
Arcioni y Sastre con el Presidente: Fernández respaldó el embate megaminero en Chubut
En paralelo, diferentes comunidades, organizaciones e instituciones manifestaron su rechazo al proyecto y solicitaron un debate más profundo, multisectorial e interdisciplinario, además de cuestionar la legalidad del proyecto. El planteo más fuerte lo realizó el CONICET-CENPAT que emitió un extenso y amplio documento rechazando la “Zonificación”.
El CONICET presentó a Legislatura un informe en el que rechaza el proyecto de “zonificación”
Pese a esto, el Gobierno envió un documento de resumen de las exposiciones a la Legislatura y el 3 de marzo, en una reunión de comisión “exprés”, según denunciaron diputados; se modificó y emitió dictamen favorable al proyecto de megaminería.
El 1º de marzo el Gobernador había hecho la apertura de sesiones ordinarias donde el eje principal de su discurso fue la habilitación de la megaminería. Para la primera sesión, el 4 de marzo, ya se había incluido en el orden del día el dictamen del proyecto 128/20.
Aquella sesión finalmente fue suspendida, según la versión oficial por una manifestación que hubo frente a la casa del diputado Roddy Ingram, aunque también se especuló con la falta de votos necesarios para aprobar la ley.
Desde entonces y hasta el pasado 15 de diciembre la expectativa estuvo puesta en cada sesión ordinaria, ya que el proyecto podía ser tratado en cualquier momento ya que tenía dictamen de Comisión.
Arcioni: “Quiero desarrollo productivo, minería sustentable y cuidado del ambiente”
En paralelo, corría el plazo legal para que la Legislatura tratara la Iniciativa Popular. A mediados de mayo, el 5, se reunió la Comisión y emitió otro dictamen “exprés” según calificaron diputados; y recomendaron desechar la Iniciativa respaldada por más de 30 mil chubutenses.
Al otro día, la Cámara trató el proyecto 129/20 y a través de una sesión virtual terminaron descartando el proyecto presentado por la comunidad con 13 votos a favor, 12 en contra y 2 abstenciones.
