Los jueces que absolvieron a un hombre acusado de abuso infantil subrayaron que la tarea de la Fiscalía era reunir pruebas y completar la hipótesis del caso, lo cual “no presentó ni logró”. Remarcaron que “la acusación no fue completada por la fiscal y resultó nula”.
Los jueces Marcela Pérez, Patricia Reyes y Carlos Villada emitieron un comunicado respecto a la absolución que dictaron este viernes de un hombre acusado de abuso infantil contra una persona de 3 años.
En este sentido, luego de incidentes y que la Fiscalía anunciara la impugnación a la decisión, el tribunal emitió un comunicado en el que cuestionó la tarea de la parte acusadora, considerándola insuficiente para lograr condena.
Enraizaron que “la prueba que se realiza en el debate ante el Tribunal es lo único que habilita a una posible condena”, y en este caso “la prueba ofrecida no fue suficiente y el Ministerio Público Fiscal no logró completar su teoría del caso”.
Sostuvieron que la Fiscalía presentó “datos aislados que no alcanzan para una condena”, y precisaron que el Ministerio Público debe presentar “elementos del relato y otras pruebas –ya que- no es tarea del Tribunal completar esta tarea sino resorte exclusivo del MPF según dicta la Ley y los principios constitucionales que protegen a todas las personas”.
En este contexto, pusieron énfasis en que “no existen duda que la madre actuó diligentemente y sin ningún otro interés que proteger a su hija, su predisposición y acompañamiento es destacable”.
La madre “hace la denuncia y es allí donde resulta imperioso investigar y complementar todas las cuestiones que rodean el hecho porque esto es el inicio -y- el MPF está obligado a investigar para probar en un juicio y para poder dar una respuesta eficaz”.
En este caso, “esto no fue posible porque la acusación no fue completada por la fiscal y resultó nula”.
