A ocho meses de iniciada la causa contra el Fiscal Rivarola por mal desempeño, lo que podría haber derivaeo en un jury y hasta en su destitución, el Tribunal de Enjuiciamiento decidió archivar la causa por un «vencimiento de los plazos». Se lo acusaba de mal desempeño de sus funciones a partir de dos denuncias, que daban cuenta de acciones que vulneran derechos de las mujeres y las infancias. Para Miriam Vázquez -una de las denunciantes- se trata de una decisión «arbitraria» que «favorece pura y exclusivamente a Rivarola».
La Resolución se dictó el pasado 30 de agosto por el Tribunal de Enjuiciamiento, integrado por el Presidente Daniel Esteban Báez, los abogados Miguel Ángel Barletta y María Florencia Góngora y las Diputadas provinciales Mariela Williams y Mónica Saso.
En ella, plantean que los plazos estipulados para la investigación -seis meses desde que ingresa al Consejo de la Magistratura, según el Artículo 23 del inciso b) de la Ley Nº 80- vencieron. La presentación de las denuncias tienen fecha de recepción el 7 de octubre y el 2 de diciembre del 2021. Las conclusiones fueron presentadas el 22 de noviembre de 2022. Por lo tanto, alegando el tecnicismo judicial, la decisión fue archivar la causa.
Rivarola fue acusado de mal desempeño de sus funciones a partir de dos denuncias: una lo señala por ejercer violencia de género contra una fiscal y la otra por omitir información sensible en una causa que implicaba a un perito en la tenencia de material de pornografía infantil.
De acuerdo a lo expuesto por la Comisión de Acusación, «invocar en esta instancia un supuesto vencimiento de plazos durante la sustanciación del sumario en sede administrativa ante el Consejo, que además con actividad procesal fuere consentido, deviene no solo extemporáneo sino de grave afectación al principio de buena fe procesal y seguridad jurídica».
La excusa de los plazos vencidos
«Consideramos que no corresponde, no es lo que se debe hacer, en realidad está todo para el jury. Ahora piden que se pase a archivo porque se vencieron los plazos, cuando en realidad los plazos son netamente ordenatorios y los consejeros habían informado esto. Rivarola no desconocía en absoluto los tiempos, en la última audiencia se planteó esto de los tiempos», subrayó Miriam Vázquez, activista feminista, miembro de RATT (Red de Alto al Tráfico y la Trata), y una de las denunciantes.
Además, remarca que las audiencias son previas al proceso de jury, por lo que esta decisión los deja «sin derecho de llegar a la instancia judicial».
Sobre la posibilidad de que alguien habría intercedido para evitar el jury de Rivarola, la activista considera que «obviamente a él lo están sacando por la ventana, alguien lo está salvando». Y sostuvo que «es una injusticia enmarcada en cuerpos de la provincia de Chubut, esto es nada más y nada menos lo que siempre vivimos las víctimas de abuso y de violencia de género, archivos de causa porque ellos lo consideran y en realidad no nos dan ni siquiera lugar de llegar a un estrado».
Vázquez tiene una larga trayectoria en el activismo por la defensa de los derechos de mujeres, niñas y niños, y se refirió a la vulneración de éstos en la mayoría de los casos en los que ni siquiera puede plantearse la instancia judicial.
«En este caso es netamente un tema meramente laboral, porque en nuestra denuncia decimos que él tuvo un incumplimiento del deber como funcionario público, y que hay que evaluar la continuidad en su cargo. Con esto no nos dan ni siquiera el lugar a escuchar su justificativo de porque actuó así. Consideramos que acá están haciendo mal las cosas, favorece pura y exclusivamente a Rivarola», manifestó.
«El jury se tiene que hacer»
Vázquez destacó el trabajo del Consejo de la Magistratura en el armado de la causa para el jury, y adelantó que buscarán las herramientas correspondientes para continuar con el proceso.
Ratificó que «el jury se tiene que hacer», y sostuvo que al determinar el archivo de la causa,»el Tribunal de Enjuiciamiento está quitando autoridad a un órgano como es el Concejo de la Magistratura, con miembros electos por el pueblo». Y subrayó que el rol del Tribunal es decidir si finalmente el acusado es hallado culpable, no determinar si el proceso se hace o no.
«El Consejo ya dio lugar al jury. Entonces, creo que se están confundiendo las misiones y las acciones. El Tribunal tiene que llevar adelante el proceso de jury en una cuestión de organización y después dan el dictamen. Pero acá están interponiendo en un accionar que consideramos no le corresponde», detalló.
Las evidencias para la acusación
El Extremo Sur ya había detallado las pruebas ofrecidas por la Comisión Acusadora, que daban cuenta del mal desempeño de las funciones de Rivarola y la posibilidad de que finalmente sea destituido.
