La decisión del Municipio de Trelew de intimar a jubilarse a trabajadores que ya reunían condiciones previsionales abrió un frente administrativo mucho más amplio de lo esperado cuando el listado alcanzó también al juez de Faltas municipal.
El magistrado presentó un recurso de impugnación y el secretario de Gobierno, Mario Romeo, salió al cruce: «Entendemos que es empleado municipal», afirmó. La disputa mezcla jubilaciones, poder interno y el alcance de la estructura municipal sobre un funcionario que rechaza ser tratado como un empleado más.
El Municipio detectó 60 casos: jubilados que siguen trabajando
El secretario de Gobierno de Trelew, Mario Romeo, explicó que el relevamiento detectó alrededor de 60 personas en situaciones distintas. De ese universo, precisó que había unas 30 que ya estaban en condiciones de jubilarse por edad y antigüedad, mientras que otro grupo similar ya cobraba jubilación por ANSES y seguía trabajando dentro de la Municipalidad. «Esa situación arrastraba una lógica antigua que hoy ya no tiene encaje legal», sostuvo.
El juez de Faltas, entre los intimados: presentó un recurso de impugnación
El conflicto cambió de dimensión cuando entre los intimados apareció el juez de Faltas, que, según Romeo, cumplió las condiciones para jubilarse en octubre y el viernes pasado presentó un recurso de impugnación contra la resolución. Ahí el debate pasó a ser una discusión específica sobre la naturaleza del cargo. Desde el Municipio entienden que, más allá de la autonomía funcional, el juez integra la estructura de empleo municipal porque cobra remuneración del Municipio y tiene legajo dentro del Departamento Ejecutivo.
Romeo: «Entendemos que es empleado municipal»
Romeo reconoció que el funcionario excluido del convenio colectivo puede invocar esa particularidad para cuestionar la intimación, pero insistió en que ese argumento no altera su encuadre general como empleado público municipal. «Entendemos que al percibir remuneración municipal, al tener su legajo, como todos los empleados en el Departamento Ejecutivo Municipal, que la autonomía que él tiene es limitada a dictar resoluciones administrativas, no sentencias judiciales, entendemos que es empleado municipal», sostuvo. Y agregó que el artículo 1 de la ley previsional provincial comprende a toda persona que percibe remuneraciones de una municipalidad.
Críticas al desempeño del juez de Faltas: «Un apercibimiento cuando era reincidente»
Romeo también conectó la disputa con el funcionamiento concreto del área de faltas. Señaló que hoy el Municipio se encuentra impedido de sacar vehículos del parador norte por la acumulación de actuaciones administrativas del juzgado. Cuestionó la respuesta del magistrado frente a operativos de gravedad: «La resolución del señor juez fue un apercibimiento cuando era reincidente», cuestionó. La discusión previsional se mezcla con una pelea por la autoridad efectiva en controles y sanciones.
Reducción de la planta salarial: el objetivo del Municipio
Romeo remarcó que la decisión se apoya en una lógica de reducción de gasto salarial. «Entendemos que debemos reducir la planta de personal para pagar menos sueldos, no tienen una pérdida de derechos porque siguen jubilados, siguen cobrando sus haberes, pero además su obra social es la misma», afirmó. El Ejecutivo no puede sumar un segundo juez de Faltas por el contexto económico, y la prioridad pasa por reordenar una estructura que considera recargada.
Fuerte cruce en Trelew. El Municipio intimó a jubilarse al juez de Faltas y el magistrado presentó un recurso de impugnación. «Entendemos que es empleado municipal», disparó el secretario de Gobierno, Mario Romeo. Detrás de la discusión jubilatoria hay una pelea por la autoridad, el control de áreas sensibles y la reducción de una planta salarial que el Ejecutivo considera sobredimensionada. El desenlace puede darse en un expediente, pero lo que está en juego excede una salida previsional.