Días pasados se concretó en los tribunales penales del barrio Roca de Comodoro Rivadavia la audiencia de revisión de la prisión preventiva por un hecho acontecido el 31 de diciembre de 2017 que tiene como imputado a Agustín Alcaina. La audiencia fue solicitada por la defensa requirió la morigeración de la prisión preventiva de Alcana, su arresto domiciliario; en tanto que la fiscal pidió se mantenga la prisión preventiva sobre el imputado y se rechace el planteo de la defensa. Finalmente la jueza penal resolvió mantener la medida de coerción sobre Agustín Alcaina por el plazo que se le había dictado en audiencias anteriores.
Presidió el acto Mariel Suarez, jueza penal; por el Ministerio Público Fiscal se hizo presente Andrea Rubio, fiscal general; en tanto que la defensa de Alcaina fue ejercida por Guillermo Iglesias, abogado particular del mismo.
En primer lugar el defensor se refirió al hecho que se le imputa robo agravado en poblado y en banda, con efracción, con lo cual la pena en expectativa podría ser en suspenso. La fiscalía tiene para encontrarlo responsable del hecho, su grupo de pertenencia. En la pericia escopométrica el que se ve que camina no es Agustín Alcaina, sino otro coimputado en la causa de apellido Navarro. Ninguna otra prueba lo va a poder ubicar en el lugar del hecho, sostuvo el defensor. El riesgo procesal de fuga no está presente, como tampoco el entorpecimiento, pero nunca se discutió el entorpecimiento, sino la fuga. La Constitución y todos los Tratados internacionales consagran el principio de inocencia como una garantía que tiene el imputado en el proceso. A lo largo de este proceso se lo ha tratado a mi defendido como un culpable y no como un imputado, enfatizó el defensor. Se ha mostrado colaborativo con la incorporación de prueba, por lo cual solicitó su arresto domiciliario hasta que termine la investigación.
La fiscal argumentó respecto de un tatuaje, que la fiscalía no se cuestiona su existencia o no, lo que ha sido evaluado es las características físicas, su contextura y forma de caminar con los videos registrados. Esto para sostener que es Agustín Alcaina el que pasa caminando el pasado 31 de diciembre. Considerando que con la comparación de imágenes que se ha realizado, también es la misma persona que pasa caminando el 26 de junio. La fiscal consideró que no se está incorporando nada nuevo a la audiencia de revisión para sostener que no es Agustín Alcaina el que pasa caminando en el video. Al contrario se ha reforzado más la teoría de la fiscalía que es él el que queda registrado en el video. Asimismo se ha realizado la apertura de los teléfonos celulares secuestrados a tres coimputados detenidos. De dicha apertura autorizada por el juez y notificada a las defensas, surgen comunicaciones donde uno de los imputados manifiesta que “los Alcaina le quieren echar toda la culpa a Carlitos”. Por todo lo cual la fiscal solicitó se mantenga la prisión preventiva sobre Agustín Alcaina en base a los elementos de convicción suficientes para tenerlo como probable autor del hecho investigado y los peligros procesales de fuga y entorpecimiento existentes.
Finalmente la jueza penal resolvió mantener la medida de coerción que pesa sobre el imputado, en virtud “que no hay un único dato para sostener la autoría de su defendido en el hecho”. Hay otros datos para sostener su participación en el ilícito investigado, no solo su grupo de pertenencia; sino que sus acciones posteriores lo introdujeron en el hecho. Además de las circunstancias que trajo la fiscal de las escuchas a los teléfonos secuestrados, que son ajustadas a derecho. Esto fortalece la hipótesis de la fiscalía y contrarresta la de la defensa. Entendiendo que no hay elementos nuevos para solicitar la morigeración de la medida de coerción que pesa sobre el imputado Agustín Alcaina.
El hecho investigado acontece el pasado 31 de diciembre de 2017, siendo aproximadamente las 00.57 hs. cuando tres de los imputados Painemal, Heredia y Alcaina se hacen presentes en las inmediaciones de la Escribanía Reigada y previo forzar dos puertas ingresan a su interior. Allí sustraen una notebook, 6.700 dólares y una máquina de contar billetes, para luego retirarse del lugar. Luego regresan los seis imputados, vuelven a ingresar con una moladora con disco de corte y se apropian de 1.358.000 $, 4.000 dólares, dinero en efectivo y un arma de fuego calibre 22, para finalmente darse a la fuga en una automóvil conducido por Navarro. Calificando provisoriamente el hecho como “robo agravado por haber sido cometido en poblado y en banda y con efracción”, en calidad de coautores para los seis imputados.
