El gobernador Mariano Arcioni modificó el destino del Bono de Compensación de Hidrocarburos a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia. Para la oposición «es ilegal». Sospechan que el cambio a Rentas Generales fue para abonar los sueldos de diciembre de 2018. Analizan la instancia judicial.
El Gobierno provincial emitió un DNU polémico y abrió una posible batalla legislativa y judicial. La ley provincial de Hidrocarburos XVII Nº 102 contiene en sus artículos 69, 73 y 74, características bien definidas sobre la utilización, destino, usos y liquidaciones de las empresas petroleras sobre el Bono de Compensación Hidrocarburífera.
EL CHUBUT accedió al DNU que ingresó a la Legislatura modificando el destino específico de la recaudación de este Bono para ser girado a Rentas Generales.
El decreto alega que por razones de necesidad y urgencia, y a los fines de asegurar el equilibrio financiero de los gastos y recursos provinciales, «deviene urgente que el Poder Ejecutivo adopte la presente medida, ordenando el traspaso a Rentas Generales de las partidas disponibles del Bono de Compensación de Hidrocarburos».
En este punto surge una de las primeras complejidades desde el marco jurídico: El DNU tiene que ser ratificado por el voto de 18 diputados. Si la Cámara le otorga un revés, el Ejecutivo ya traspasó esos fondos a Rentas Generales y hasta posiblemente los haya utilizado para afrontar diversos compromisos.
Un integrante del Frente Para la Victoria delineó su hipótesis sobre este movimiento de fondos que realizó el Gobierno provincial: «Tengo fuertes sospechas de que el pase a Rentas Generales fue para pagar los sueldos del mes de diciembre».
Existe otro interrogante que se genera por la modificación de la afectación específica del Bono de Compensación de Hidrocarburos y que está relacionada a la porción que le corresponden los municipios. En la oposición desconocen si esas partidas también fueron afectadas a Rentas Generales o si serán transferidas a los intendentes.
QUE DICE LA LEY
La ley provincial de Hidrocarburos sancionada en la gestión del exgobernador Martín Buzzi establece en el artículo 69 que el Bono de Compensación de los Hidrocarburos para el Desarrollo Sustentable está orientado «a la contraprestación que el Estado provincial recibe en dinero por la explotación de los recursos hidrocarburíferos de su propiedad como compensación por su agotamiento con el objeto de garantizar el desarrollo de las generaciones futuras a partir de la inversión en tecnología, investigación y desarrollo, diversificación de la matriz energética y productiva».
Desde los cuantitativo, el artículo especifica que el importe a pagar en concepto de Bono de Compensación de los Hidrocarburos «será de un mínimo de 3% y un máximo de 4% del valor Boca de Pozo».
La variación del porcentaje está atada al tipo de concesión, su rentabilidad y del horizonte de reservas que posea hasta el fin de su vida útil.
Por su parte, el artículo 73 describe que los montos a pagar en concepto de Bono de Compensación de los Hidrocarburos se abonarán por una doble vía diferenciadas por zonificación.
Por un lado, el 50% se destinará a una cuenta que comprenda como beneficiarios a los municipios y comunas rurales de la Comarca Senguer-San Jorge; el que se distribuirá entre los municipios en forma proporcional a la cantidad de habitantes.
En segundo lugar, el 50% restante se distribuirá de acuerdo al régimen de Coparticipación aplicable a las regalías.
NO PUEDE SER USADOS PARA SUELDOS
Por último, el artículo 74 deja en claro que los montos recaudados en concepto de Bono de Compensación de los Hidrocarburos destinados a los municipios y Comunas Rurales de la Comarca Senguer-San Jorge «deberán ser utilizados para realizar inversiones en infraestructura, diversificación de la matriz energética y productiva y ordenamiento urbano, a los efectos de que estas inversiones contribuyan con el desarrollo sustentable del territorio. Estos recursos no podrán ser destinados a solventar gastos corrientes».
Por estos motivos, desde el FPV no descartan judicializar el traspaso de fondos. Esperarán el informe de ejecución de gastos de los meses de noviembre y diciembre de 2018, que aún no llegaron a la Legislatura.
Diario El Chubut