Por mayoría, el pleno definió como “insatisfactoria” la evaluación de sus tres años de labor en Comodoro. Le imputan haber dejado vencer los plazos en 15 causas que por eso no llegaron a juicio oral y público. “Disculpen mi asombro pero es increíble que yo esté acá”, ironizó en su descargo.
Tras un arduo debate y de escuchar el descargo del fiscal Héctor Iturrioz, el Consejo de la Magistratura resolvió por mayoría declarar insatisfactoria la evaluación de sus tres años de trabajo y envió al Tribunal de Enjuiciamiento las actuaciones. La elevación al Tribunal fue con 8 votos positivos y 3 en contra; la declaración de su trabajo como “insatisfactorio” fue por 10 votos afirmativos y 1 en contra.
La sesión en Puerto Madryn fue extenuante. El fiscal de Comodoro Rivadavia realizó una amplia defensa de sus actuaciones y deslizó que ya conocía lo que iba a decidirse.
Luego de más de una hora de exposición, el pleno deliberó para determinar el futuro del fiscal. Rafael Luchelli, integrante de la comisión evaluadora, explicó que “una empleada dijo que era un ambiente tóxico de trabajo” aclarando que “acá no se toma testimonio porque ni acusamos ni condenamos. Pretendemos que en un clima de absoluta libertad los empleados se expidan sobre sus jefes”.
Con la elevación al jury de enjuiciamiento, si el procurador general Jorge Miquelarena acusa y toma los dichos de los empleados, “debería llevarlos a declarar y podrá contradecir e interrogar, pero no acá”. Luchelli enfatizó que el Consejo “pretende alcanzar la excelencia en la selección de magistrados y funcionarios; tenemos la obligación de verificar a los 3 años si se comportaron con la excelencia requerida”.
Sobre Iturrioz dijo que “lamentablemente este no es el caso” y planteó que en 15 casos en tres años, se vencieron los plazos procesales sin llegar a juicio. Calificó como “desmesurada” la relación del fiscal con los medios. “La información pública no es para lucimiento personal ni para hacerse propaganda uno mismo”.
Además consideró “crucial” la relación con los empleados. “Lo esencial es el equipo, para eso hay que trabajar y conseguir los mejores funcionarios y empleados pero, sobre todas las cosas, asumir la responsabilidad propia. Iturrioz acá y en su descargo echo la culpa afuera, a los jueces porque les acortaban los plazos o les echó la culpa a los empleados pero nunca asumió su culpa y no es una cuestión menor. Esa es la actitud que observo en Iturrioz. No es eficaz en la labor y no reúne en nivel de excelencia que estamos requiriendo”.
La defensa de Iturrioz duró una hora ante el pleno. Cuestionó las conclusiones de la Comisión Evaluadora y advirtió que “vengo a dar la cara y a mencionar un montón de detalles que parecen menores pero fueron omitidos de plano en la evaluación”.
El fiscal comodorense aseguró que “la evaluación me dejó muchísimas dudas, me causó dolor y desazón porque se entrevistó a personas que nunca trabajaron conmigo, a gente del sindicato que no sé qué injerencia tienen en mi desempeño, se incluyeron términos en el dictamen como ´ambiente tóxico´ que ningún testigo dijo”.
Con un pormenorizado relato de su historia en la Fiscalía de Comodoro, Iturrioz planteó sus dificultades para disponer de personal suficiente. También las dificultades con los empleados, que habrían incidido en su trabajo, más la cantidad de causas que tramita.
“Si un compañero no podía ir, yo iba…soy tan tonto que eso no cambió”. El fiscal sostuvo que pese a integrar la Unidad Anticorrupción, le asignaron más casos, inclusive un homicidio. “Mis compañeros en la Unidad no hacen turnos porque eso está en la oficina, yo terminó ahora una guardia. No hacen otras causas y yo ya tengo dos homicidios porque me pidió mi jefe. ´¿Qué hace el vago de Iturrioz, al que se le vencen las causas? Dame el homicidio´”, ironizó el fiscal. “Que un tipo tenga que trabajar más que otro no tiene valor, que tenga causas más complejas no tiene ningún valor. Es increíble que yo este acá, disculpen mi asombro”.
