Chubut en alerta fiscal: La provincia pierde $17.000 millones por la caída de la coparticipación.
En el inicio del primer bimestre de 2026, los datos oficiales revelan un escenario crítico para las arcas provinciales. El senador Carlos Linares, en sintonía con el diputado Pablo Yedlin, advirtió que la merma en los envíos nacionales pone en jaque la gestión de los municipios y la administración provincial.
La situación financiera de la provincia de Chubut ha encendido las alarmas en el arco político tras conocerse el informe detallado de transferencias por Coparticipación Federal de Impuestos correspondiente al primer bimestre de 2026. Según los datos que circulan en el Congreso, la provincia recibió un total de $17.363 millones, una cifra que, ajustada por la inflación y comparada con proyecciones previas, representa una pérdida real alarmante.
El impacto en números
El senador nacional Carlos Linares fue contundente al analizar las planillas que se debaten en la Cámara de Diputados: «Como marca acá el compañero diputado Yedlin, la caída de la coparticipación es tremenda: 17 mil millones menos ha recibido la provincia de Chubut en este periodo».
De acuerdo con el cuadro comparativo de las 24 jurisdicciones:
- Chubut se ubica en el lote de provincias con menores ingresos brutos, con apenas $17.363 millones transferidos en lo que va del año.
- Esta cifra sitúa a la provincia en niveles similares a Neuquén, pero muy por debajo de distritos vecinos como Río Negro ($24.115 millones) o Santa Cruz ($16.399 millones), evidenciando un estancamiento en el reparto federal que afecta directamente el poder adquisitivo del estado provincial.
Preocupación en los municipios
Para Linares, este no es solo un problema de planillas macroeconómicas, sino un conflicto que impactará en el día a día de los chubutenses. «Este es un tema que genera mucha preocupación y que tiene que ser debatido fuertemente por todos los intendentes y los gobernadores», subrayó el legislador, haciendo un llamado a la unidad de los mandatarios locales para reclamar ante el Gobierno Nacional.
La caída real de los fondos se explica fundamentalmente por el retroceso en la recaudación del IVA (que cayó un 13,1% interanual) y del Impuesto a las Ganancias, motores principales de la masa coparticipable. Con un consumo interno debilitado, las provincias que dependen fuertemente de estos giros automáticos ven recortadas sus posibilidades de inversión en obra pública y el cumplimiento de acuerdos salariales.
Un escenario complejo
El informe nacional muestra que la caída no es exclusiva de Chubut —con una pérdida promedio nacional de casi un billón de pesos—, pero la provincia del Golfo siente el impacto con mayor fuerza debido a sus compromisos de deuda externa y los costos fijos de servicios en el extenso territorio patagónico.
La discusión ahora se traslada a las intendencias, donde el recorte de estos $17.000 millones ya obliga a revisar presupuestos y postergar proyectos de infraestructura clave para el invierno que se avecina.
Carlos Linarez en X:
Análisis Comparativo: Chubut frente al Bloque Patagónico
El reporte del primer bimestre de 2026 revela que la Patagonia es una de las regiones más golpeadas por la asimetría en el reparto de fondos federales. Mientras que provincias del norte o el centro reciben montos significativamente superiores, el sur enfrenta la crisis con recursos limitados.
1. El Ranking Patagónico (Primer Bimestre 2026)
Si ordenamos las provincias de la región de mayor a menor recepción de fondos según la planilla, este es el panorama:
2. Puntos clave del desfasaje
- La brecha con Río Negro: Es llamativo que Río Negro reciba casi $7.000 millones más que Chubut en el mismo periodo. Esta diferencia impacta directamente en la capacidad de respuesta ante la inflación, ya que ambas provincias tienen costos operativos (combustible, zona desfavorable, logística) similares.
- El «empate» con Neuquén: Chubut y Neuquén recibieron exactamente la misma cifra ($17.363 M). Sin embargo, la presión demográfica y la demanda de servicios públicos en zonas de crecimiento hidrocarburífero hacen que este monto resulte insuficiente para cubrir la expansión de infraestructura necesaria.
- La caída de los $17.000 millones: Lo que denuncia el senador Linares es que lo que Chubut dejó de recibir equivale prácticamente a un bimestre entero adicional. Es decir, la provincia está funcionando con la mitad del poder de fuego financiero que debería tener según las proyecciones originales.
3. ¿Qué significa esto para el ciudadano?
La caída que menciona el diputado Yedlin y ratifica Linares se traduce en:
- Menos Coparticipación Municipal: Los intendentes de Comodoro Rivadavia, Trelew, Puerto Madryn y Esquel reciben un porcentaje de esos fondos. Al caer la torta principal, los municipios tienen menos dinero para bacheo, asistencia social y sueldos.
- Debilitamiento del Reclamo Regional: La paridad de fondos con Neuquén y la cercanía con Santa Cruz obliga a los gobernadores patagónicos a actuar en bloque (el «Tratado de la Patagonia») para evitar que la región siga perdiendo peso frente al AMBA o al Norte Grande.
¿Qué implica la frase de Linares?
Cuando Linares dice que es un tema para los intendentes, está lanzando un mensaje político: la provincia no podrá auxiliar a las ciudades si Nación no revierte la tendencia. Se viene un periodo de «economía de guerra» para las administraciones locales de Chubut.
