La funcionaria judicial se presentó ante la Justicia para activar el mecanismo de vindicación y negó rotundamente haber recibido dinero: «Niego categóricamente haber pedido cualquier tipo de pago». Mientras tanto, el abogado Martín Castro sigue en el ojo de la tormenta.
En medio de la tormenta mediática desatada por la viralización de una cámara oculta que muestra la entrega de dinero al defensor trelewense Martín Castro, la fiscal Julieta Gamarra rompió el silencio y ofreció una conferencia de prensa en la que rechazó de plano cualquier vinculación con un presunto pago irregular.
«Niego categóricamente haber recibido cualquier tipo de dinero o haber pedido dinero para realizar un juicio abreviado«, afirmó la fiscal con firmeza, visiblemente afectada por la situación que estalló en las últimas horas. Según Canal 12 Web.
La funcionaria no solo salió a dar la cara, sino que dio un paso institucional clave: se presentó voluntariamente en la Fiscalía de Trelew para activar el mecanismo previsto en el artículo 68 de la Constitución de Chubut, conocido como vindicación, que permite a los funcionarios públicos solicitar formalmente una investigación cuando son denunciados o involucrados en hechos que afectan su función.
¿Qué muestra realmente el video?
La grabación que sacudió el poder judicial de Chubut exhibe al abogado Martín Castro recibiendo una suma de dinero de una mujer identificada como la madre de Pablo Ezequiel Ferreyra, alias «El Chavo», un imputado con frondosos antecedentes penales.
Según relató Gamarra, la situación se presenta en el video «como si ese dinero fuera para mí o como si yo lo hubiera pedido a cambio de realizar un juicio abreviado». Sin embargo, la fiscal fue tajante: «Ese video claramente está editado«.
La funcionaria explicó que el acuerdo de juicio abreviado con Ferreyra se concretó el 8 de mayo de 2025 y que la condena final fue de un año de prisión efectiva, superando incluso el mínimo legal de seis meses debido a los numerosos antecedentes del imputado.
«El defensor pretendía que sacara algunos de los delitos que había imputado. Me negué y mantuve la misma calificación desde la apertura de la investigación», detalló Gamarra, desmintiendo cualquier beneficio indebido hacia el acusado.
La hipótesis de la fiscal: ¿una coartada del abogado?
Uno de los puntos más explosivos de la conferencia fue cuando Gamarra lanzó su teoría sobre lo que realmente pudo haber ocurrido entre el defensor y la familia del imputado.
«Creo que Martín Castro pidió más dinero del que correspondía por honorarios y dijo que lo pedía la doctora Gamarra para justificar una suma abultada. Pero eso es algo que tendrá que explicar él», manifestó la fiscal, apuntando directamente contra el letrado.
Según esta versión, el abogado podría haber inflado sus honorarios utilizando el nombre de la fiscal como excusa, generando así un escándalo que ahora salpica a todo el Ministerio Público Fiscal.
Pruebas y pedidos concretos a la Justicia
Como parte de su presentación formal, Gamarra dejó a disposición de la investigación su teléfono celular completo para que se revisen todas las comunicaciones mantenidas con Castro durante los últimos meses.
«En mi teléfono tengo todas las comunicaciones con el doctor Martín Castro desde febrero. Incluso hay audios donde él me dice: ‘Juli, después de tanto intentar hablar con Pablo, aceptó un año'», reveló la fiscal, agregando que en ningún momento de esas conversaciones aparece mención alguna a dinero o pedidos irregulares.
Además, solicitó formalmente que se cite a declarar a tres personas clave:
-
El abogado Martín Castro
-
La madre de Pablo Ferreyra, quien entrega el dinero en el video
-
El propio imputado Pablo Ezequiel Ferreyra, conocido como «El Chavo»
«El daño a la institución es enorme»
La fiscal no ocultó su preocupación por las consecuencias que este escándalo podría tener sobre la credibilidad del sistema judicial. «Entiendo que tiene una gravedad enorme lo que se viralizó. El daño que generan estas situaciones es enorme a nivel personal y profesional, pero también para la transparencia del Ministerio Público Fiscal«, afirmó.
Pese a la gravedad de las acusaciones, Gamarra confirmó que no solicitará licencia en su cargo al frente de la agencia anticorrupción y que continuará trabajando mientras se desarrolla la investigación.
Un misterio sin resolver: ¿por qué ahora?
Uno de los interrogantes que sobrevuela el caso es la repentina aparición del video casi diez meses después de concretado el juicio abreviado. «El acuerdo se hizo el 8 de mayo de 2025 y esto aparece casi diez meses después. Es muy extraño», señaló Gamarra, sin atreverse a señalar responsables pero dejando abierta la puerta a especulaciones sobre intereses ocultos detrás de la filtración.
La funcionaria también especuló con la posibilidad de que la propia familia del imputado haya grabado la entrega de dinero «como una forma de asegurarse que pagaron», aunque insistió en que «lo grave es la mentira que hay en el medio».
