El más reciente informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre el origen del coronavirus deja abierta una de las principales incógnitas de esta pandemia: cómo surgió el virus y cómo llegó a los humanos.
No obstante, ofrece algunas conclusiones clave para entender la crisis sanitaria actual.
“Este informe es un comienzo muy importante, pero no es el final“, dijo en un comunicado Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la OMS.
“Aún no hemos encontrado la fuente del virus”, manifestó, asegurando que “en lo que respecta a la OMS, todas las hipótesis siguen sobre la mesa”.
El documento es el resultado de una misión en la que un grupo de 17 expertos chinos trabajaron junto a 17 expertos internacionales.
La investigación incluyó un viaje a China a finales de enero, en el que durante 14 días los expertos visitaron hospitales, mercados y laboratorios.
También recolectaron datos oficiales, revisaron estudios de otros países y analizaron muestras tomadas de granjas que abastecen los mercados del sur de China.
Sin embargo, la misión fue estrictamente controlada por las autoridades locales, que en un principio se resistieron a que se llevara a cabo.
Aquí lo resumimos.
4 conclusiones sobre el origen del virus
El informe de 120 páginas analizó cuatro posibles explicaciones para el origen del virus y su contagio a los humanos.
Con base en la evidencia recolectada, los expertos concluyeron que:
1- Es “posible o probable” que el origen haya sido un contagio directo de un animal a un humano
El informe sostiene este argumento con base en que existe una fuerte evidencia de que la mayoría de los coronavirus humanos actuales se han originado en animales.
Según el documento, el animal que transmitió directamente el virus a un humano pudo ser un murciélago, que son animales de los que se sabe tienen una gran proporción de virus que pueden pasar a los humanos.
El reporte, sin embargo, también deja abierta la posibilidad de que haya sido un pangolín o un visón el animal que contagió del virus a un humano.
2- Es “probable o muy probable” que haya habido un animal intermediario entre un animal infectado y los humanos
Este escenario plantea que un primer animal que desarrolló el virus contagió a un animal de otra especie y este último contagió a un humano.
Está basado en que los virus hallados en los murciélagos que se relacionan con el SARS-CoV-2 tienen ciertas diferencias que hacen pensar que puede haber un “eslabón perdido”.
Este eslabón perdido pudo ser un animal que haya estado en contacto tanto con el animal que primero desarrolló el virus, como con un humano.
El documento menciona que el creciente número de animales que son susceptibles al SARS-CoV-2 incluye animales salvajes que son domesticados en granjas.
Esto, según los investigadores, “lleva a vías de transmisión complejas que puede ser difícil de desentrañar“.
3- Es “posible” que el virus haya llegado a los humanos a través de productos alimenticios
Esta hipótesis analizó la posibilidad de que el virus haya llegado a los humanos a través de alimentos o de los recipientes en los que se almacenan.
Esto incluye alimentos congelados que se venden comúnmente en los mercados como el de Wuhan.
Existe evidencia que sugiere que el SARS-CoV-2 podría persistir en productos congelados contaminados, una posibilidad a la que ha apuntado la prensa oficial china en los últimos meses en repetidas ocasiones, señalando a productos traídos del extranjero como origen del virus.
Sin embargo, el documento de la OMS sostiene que no hay evidencia concluyente de la transmisión del SARS-CoV-2 a partir de alimentos y la probabilidad de una contaminación de la cadena de frío con el virus es muy baja.
4- Es “extremadamente improbable” que el virus haya llegado a los humanos debido a un incidente en un laboratorio
Este escenario se refiere a la posibilidad de que en un laboratorio de investigación con virus haya ocurrido un incidente que causó el contagio accidental del personal.
El documento aclara que no analizaron la posibilidad de que alguien haya esparcido el virus deliberadamente.
Tampoco indagó acerca de si el virus fue fabricado en un laboratorio, ya que esta posibilidad ya ha sido descartada por otros científicos a partir del análisis del genoma del virus.
El informe reconoce que aunque son casos raros, es posible que en un laboratorio ocurran accidentes.
“Cuando se trabaja en particular con cultivos de virus, pero también con inoculaciones de animales o muestras clínicas, los seres humanos podrían infectarse en laboratorios con bioseguridad limitada, malas prácticas o negligencia“, señala el documento.
Sin embargo, el informe apunta que “no hay registros de virus estrechamente relacionados con el SARS-CoV-2 en ningún laboratorio antes de diciembre de 2019, o genomas que en combinación podrían proporcionar un genoma de SARS-CoV-2″.
Según la OMS, los tres laboratorios de Wuhan que trabajan con coronavirus tienen “niveles de bioseguridad de alta calidad”, con un personal en el que no se reportaron enfermedades relacionadas con la covid-19 durante las semanas o meses anteriores a diciembre de 2019.
Tedros, sin embargo, dijo que “se necesitan más datos y estudios para alcanzar conclusiones más robustas” acerca de la posibilidad de que el virus haya sido producto de un incidente en un laboratorio, un argumento en el que insistió el gobierno de Donald Trump sin presentar prueba alguna.
“Aunque el equipo ha concluido que una fuga de laboratorio es la hipótesis menos probable, esto requiere una mayor investigación, posiblemente con misiones adicionales que involucren a expertos especializados”, dijo el director de la OMS.
3 preguntas sin resolver
El documento de la OMS deja varias incógnitas que solo se podrán resolver con más investigaciones, incluyendo las granjas de animales que abastecen los mercados de Wuhan y otras ciudades.
1- El mercado de Wuhan
Muchos de los primeros casos de covid-19 que se reportaron están asociados al mercado de Huanan, en la ciudad de Wuhan.
Desde el inicio de la pandemia Wuhan se ha visto como la posible fuente del brote de coronavirus.
La investigación, sin embargo, sostiene que “no hay una conclusión firme” sobre el rol que tuvo este lugar en el origen de la pandemia.
El documento sostiene que aunque los primeros casos se relacionaron con el mercado de Huanan, un número similar de casos fueron asociados con otros mercados y otros ni siquiera estuvieron relacionados con un mercado.
El equipo confirmó que hubo una contaminación generalizada con SARS-CoV-2 en el mercado de Huanan en Wuhan, pero no pudo determinar la fuente de esta contaminación.
“Esto puede sugerir que el mercado de Huanan no fue la fuente original del brote”, apunta el informe.
2- Las granjas en otros países
La investigación sugiere que el virus podría haber llegado al mercado de Wuhan desde granjas de vida silvestre que abastecen al mercado y en las que se detectaron una mayor prevalencia de SARS-CoV-2 en murciélagos.
El documento advierte que aunque esto “no demuestra un vínculo”, abre una significativa vía de investigación.
Cuando se detectó el primer brote, el mercado de Huanan recibía productos animales de 20 países, incluyendo algunos donde se reportaron casos positivos de SARS-CoV-2 a finales de 2019.
El estudio sugiere que analizar el comercio de animales y productos en otros mercados, así como el estudio de animales susceptibles al virus en granjas del sudeste asiático, pueden dar pistas para rastrear el origen del virus.
Peter Daszak, uno de los delegados de la OMS en esta investigación, dice que las granjas de vida silvestre en el sudeste asiático son la fuente más probable del inicio de la pandemia.
Estas granjas podrían ser el lugar donde un coronavirus saltó de un murciélago a otro animal y de ahí a las personas, según dijo Daszak en un reportaje de la cadena NPR.
Por su parte, Tedros consideró que “será importante realizar más estudios para identificar qué papel pueden haber desempeñado las granjas de animales silvestres en la introducción del virus en los mercados de Wuhan y otros lugares”.
3- Primeros casos de contagio
El informe también sugiere que el virus SARS-CoV-2 podría haber estado circulando “varias semanas” antes de que fuera detectado por primera vez en humanos.
El equipo revisó estudios publicados en varios países que indican una circulación temprana del virus.
El reporte dice que varias muestras que parecen ser positivas se detectaron antes del primer caso en Wuhan, lo que sugiere que el virus hubiera podido estar circulando en otros países.
Los investigadores advierten que “la calidad de los estudios es limitada” pero que, aun así, es importante investigar los primeros posibles casos de contagio.
Los integrantes de la misión a China recomendaron más pruebas en vida silvestre y ganado en China y en el sudeste asiático, más estudios sobre los primeros casos de covid-19 y mayor rastreo en las cadenas de suministro desde las granjas hasta los mercados de Wuhan.
A pesar de los avances de esta investigación, el director de la OMS sostuvo que “encontrar el origen del virus toma tiempo”.
“Un solo viaje de investigación no puede dar todas las repuestas”, concluyó.
Fuente: El Nacional
