Tag

América Latina

Browsing

El profesor de la Universidad de Harvard Steven Levitsky, quien ha pasado su carrera académica enseñando Ciencias Políticas con foco en América Latina, es categórico sobre el panorama en la región.

«Nunca antes América Latina había sido más democrática que en las últimas décadas», dice en una conversación con BBC Mundo vía zoom desde Boston.

Para Levitsky, que ha pasado las últimas décadas investigando partidos, autoritarismo, democracia e instituciones en América Latina, quienes hablan de ola autoritaria en la región exageran.

Pero el académico, sin embargo, reconoce riesgos en algunos países por la fragmentación política y la crisis de partidos.

Antes de que el domingo Ecuador y Perú celebren elecciones presidenciales y a poco más de un mes de que Chile elija a los miembros de la Asamblea Constituyente que redactarán la nueva Constitución, Levitsky habla de las cuatro señales para reconocer a un autoritario antes de que triunfe en las urnas,contenidas en su libro Cómo mueren las democracias (Nueva York, Crown, 2018), un best seller que escribió junto a Daniel Ziblatt.

¿Cómo está el panorama de la democracia en América Latina?

Creo que los años que vienen van a ser años difíciles, las democracias siempre corren peligro en épocas de crisis económicas.

Me parece que se viene una época de mucha dificultad fiscal, mucha dificultad económica, en lo cual algunos de los avances sociales de las últimas décadas pueden correr riesgos.

Los gobiernos simplemente no van a tener dinero, y en sociedades tan desiguales como las de América Latina se va a debilitar aún más la confianza pública en la democracia, que es muy baja.

Chile está haciendo un experimento muy interesante en términos de innovación constitucional. La esperanza es salir de su crisis de legitimidad con unas nuevas reglas del juego democrático.

En otros países como Ecuador y Perú me parece que es más de lo mismo: colapso de partidos, alta fragmentación política y baja confianza en las instituciones.

¿Dónde cree que estructuralmente están debilitadas esas democracias que menciona en América Latina?

Los que están debilitados son los Estados.

Para mí el problema principal en casi todas las democracias de la región (Chile, Uruguay y Costa Rica son excepciones) es que son Estados débiles que no funcionan bien.

Es súper difícil gobernar con un Estado débil como en Perú, Guatemala, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Honduras.

Es muy difícil cobrar impuestos, implementar políticas sociales, controlar la corrupción, mantener la seguridad pública, y la gente se harta. Aunque el gobierno esté bien intencionado, con un Estado débil es súper difícil gobernar.

Y ¿qué rol juegan en todo esto los procesos electorales? Usted ha dicho que actualmente las democracias no están muriendo con golpes de Estado, sino que su debilitamiento comienza en las urnas.

Sí, América Latina es la región del mundo donde más se ha visto este cambio.

Durante muchas décadas del siglo XX, principalmente los 60 y 70, el colapso democrático casi siempre ocurrió a través de los golpes, como los de (Augusto) Pinochet, (Jorge Rafael) Videla, (Juan) Velasco.

Hoy en día lo vimos con (Alberto) Fujimori, lo vimos con (Hugo) Chávez, lo vimos con (Rafael) Correa, lo vimos con Evo Morales y ahora temo que lo estamos viendo con (Nayib) Bukele en El Salvador… Son gobiernos elegidos utilizando instituciones democráticas, utilizando los mismos mecanismos de la democracia, quienes debilitan y a veces tumban la democracia.

Chávez fue el maestro en eso.

Es un proceso lento, a veces los ciudadanos no se dan cuenta de los cambios, no se dan cuenta de que están perdiendo su democracia porque el gobierno es un gobierno elegido, no hay tanques, no hay juntas (militares).

En su libro Cómo mueren las democracias, usted menciona cuatro elementos que pueden ser señales de que estamos ante un líder o un candidato potencialmente autoritario. ¿Cuáles son?

Esos indicadores los tomamos de Juan Linz (1926-2013), el gran politólogo español que dedicó su vida al estudio del colapso democrático en Europa en los 20 y 30 y en América Latina en los 60 y 70.

Ahora que la democracia se muere a través de gobiernos electos es muy importante poder identificar a los autoritarios potenciales antes de que sean elegidos.

Un candidato que sugiere que no va a seguir las reglas del juego democrático y que rechaza desde el principio ciertas reglas del juego democrático es un indicador.

Otro (indicador) es cuando un candidato niega a legitimidad de su rival, que dice que su rival no es alguien con el que está en desacuerdo políticamente, sino que lo trata de enemigo, subversivo, un terrorista, es decir, niega la legitimidad de su rival.

Tercer (indicador), promover la violencia aunque fuera de una manera sutil. Un político que no denuncia siempre la violencia política es un peligro.

Y finalmente un gobierno que amenaza con quitar ciertos derechos civiles, por ejemplo a los medios o que va a demandar a los medios, también es una amenaza.

Cualquier candidato que cruza uno de esos cuatro indicadores es, en mi opinión, un peligro para la democracia.

Por qué solo hay 3 «democracias plenas» en América Latina, según The Economist (y por qué empeoró la situación en 2020)
Donald Trump lo fue y sí atentó contra la democracia, Bolsonaro en Brasil es otro caso que obviamente tenía características autoritarias y fue elegido y creo que está siendo una amenaza seria para la democracia.

(Alberto) Fujimori, (Hugo) Chávez, (Rafael) Correa también mostraron evidencia de autoritarismo antes de llegar al poder.

No es siempre posible identificar a un autoritario antes de la elección pero muchas veces sí y los políticos y los ciudadanos tienen que prestar atención.

¿Usted nos puede dar un ejemplo concreto de esas señales que según usted se dieron?

Correa y Chávez sobre todo negaron la legitimidad de sus rivales.

Los denunciaron como oligarcas, corruptos, gente que no merecía un espacio legítimo dentro del sistema democrático. Y ese tipo de discurso que niega la legitimidad de los rivales siempre es peligroso.

Fujimori también lo hizo, aunque un poco menos, y Bukele también durante la campaña.

Pero, ¿a la vez este discurso no termina calando en la gente porque, por ejemplo, la corrupción es una de las mayores preocupaciones en América Latina y muchos están cansados de esa élite que ha dominado la política en varios de estos países?

Si, sin lugar a duda, es un círculo vicioso.

En un Estado débil, que genera medianos o altos niveles de corrupción, la gente se harta, se frustra, eso crea un espacio, un mercado, un electorado abierto a llamados populistas.

Un populista que dice no sólo que vamos a proponer medidas a, b, c contra la corrupción, sino que dice: «Vamos a tumbar a toda la clase política».

Eso cae bien en un electorado que está frustrado por una corrupción que no se soluciona, porque ningún gobierno parece capaz de solucionar sus problemas.

De hecho, es casi racional hacer lo que hizo Correa y lo que hizo Chávez: decir que vas a tumbar toda la élite política. El problema es que cuando ganas la presidencia con un mandato de tumbar a toda la clase política terminas casi siempre atentando contra las instituciones de la democracia. Es un círculo muy feo.

Hay una tendencia al liderazgo basado en personajes políticos y este es a lo mejor un factor común en la política de Ecuador y de Perú, dos países que van a las urnas este domingo 11 de abril. Hay una crisis de partidos políticos y la gente se ha refugiado en personajes. ¿Por qué ha ocurrido esto?

Es un problema más de oferta que de demanda.

La gente no tiene opción partidaria porque los partidos hace 30 años colapsaron en el Perú. Con pequeñas excepciones, ningún político durante 30 años ha construido un partido político.

Es decir, un proyecto que incluya a más de una sola persona.

La izquierda lo ha hecho un poco con Verónika Mendoza y Julio Guzmán, pero son partidos pequeños. Fuera de estos, son todos proyectos personalistas donde el partido es simplemente una fachada y el proyecto es hecho por y para un candidato a título personal en la lista.

Y ¿cuáles son los peligros de esto para la democracia o para la fortaleza de un gobierno?

Primero, la política se fragmenta. Sin partidos, generalmente tienes 15, 20 candidatos a la presidencia, siete, ocho, diez partidos llegan al Congreso, pero ninguno es dominante, todos son débiles.

Los partidos no tienen un pasado que los votantes pueden evaluar, no tienen plataforma clara.

Yo tengo un doctorado en Ciencias Políticas y no puedo distinguir entre los partidos peruanos. Es imposible porque no tienen programas claros, y esto también es un problema para el electorado.

Cuando no hay partidos esto propicia el surgimiento de outsiders políticos, se hace muy fácil para un novato político, un payaso, un general, un cura, un atleta, un periodista, un empresario decir «¿por qué yo no?».

Si Fujimori puede o si Correa puede o si Jimmy Morales puede, por qué yo no. Si un cura en Paraguay puede, ¿por qué yo no?

Entonces tienes políticos novatos que no tienen experiencia en la política, que no saben lidiar con el Congreso, con el poder judicial, con la prensa. Muchas veces no tienen la paciencia o la tolerancia para hacer el trabajo necesario para que funcione la democracia.

Los outsiders a veces son demócratas, pero muchas veces terminan siendo autoritarios.

Y ¿qué ocurre luego con la gobernabilidad de estos candidatosoutsiders una vez en el poder?

También es difícil porque tienes a un presidente con un partido débil que muchas veces tiene poquísima presencia en el Congreso. Correa no tuvo ningún representante en el Congreso cuando salió electo. En todos los gobiernos peruanos post Fujimori ninguno ha tenido mayoría en el Congreso y en los últimos casos ha tenido poquísima presencia.

Entonces tienes a un presidente personalista con el 80% o el 90 % del Congreso en contra.

3 claves que explican la inestabilidad política en Perú
Muchas veces es un Congreso fragmentado, desorganizado, lleno de novatos sin experiencia en negociar, construir coaliciones, negociar con el Ejecutivo.

Entonces casi siempre el resultado es un sistema disfuncional: una relación entre el presidente y el Congreso llena de conflicto, de obstrucción. Y a veces termina en la caída del presidente como vimos tres veces en Perú en los últimos años. Como hemos visto en Ecuador un par de veces, como hemos visto en Bolivia.

El otro escenario electoral que tenemos próximamente en América Latina es la elección de candidatos a la Asamblea Constituyente en Chile. En su opinión ¿se trata de un triunfo institucional esta convocatoria?

Creo que no está todo dicho.

Ofrece una posible salida institucional. El sistema político chileno, para la sorpresa de muchos observadores internacionales, cayó en una crisis tremenda en 2019.

Aunque desde fuera el sistema parecía funcionar con crecimiento económico, instituciones sólidas, niveles de corrupción no tan altos, la gente se hartó por razones que aún estamos investigando.

El nivel de legitimidad del sistema de la constitución de (Augusto) Pinochet cayó al piso.

Y se tuvo que hacer algo, se tuvo que hacer una reforma de una Asamblea Constituyente parecida a la de los colombianos en 1991.

Podría ofrecer una salida parcial. No va a ser una panacea para nada y el peligro es que la gente espere que con la nueva Constitución cambie todo.

Una Constitución nueva jamás cambia todo, pero ofrece una nueva legitimidad, la posibilidad de innovar y crear algunas instituciones nuevas que de repente pueden mejorar el nivel de responsabilidad política.

No sabemos qué va a salir, no sabemos cuál va a ser el equilibrio de poder en la Constituyente.

Pero por lo menos ofrece la posibilidad de una reforma que mejore la situación y si eso ocurre sería un triunfo institucional.

Mucho mejor que un golpe, mucho mejor que un colapso del sistema.

¿Qué elementos pueden poner en riesgo el éxito de ese proceso?

La fragmentación y la polarización.

Una característica de esta elección es que la derecha, que no quiso la reforma constitucional, se ha mantenido bastante unida.

Las fuerzas progresistas de centro izquierda e izquierda se han fragmentado mucho y podrían terminar debilitadas frente a una derecha unificada.

La derecha podría terminar con un resultado electoral muy bueno y si no dominando, sí teniendo poder de veto en la nueva constitución. Esto para bien o para mal.

Pero podría terminar frustrando a aquellos que quieren alguna reforma más progresista.

Y segundo, la fragmentación.

Chile ya no tiene un sistema donde hay cuatro o cinco partidos sólidos, sino un sistema súper fragmentado.

Y cuando tienes ocho, diez o 12 fuerzas políticas en la Constituyente, es mucho más difícil llegar a acuerdos y construir algo positivo. Entonces se corre el riesgo de disfunción y fracaso.

Entonces vemos que en todos los países de los que hemos hablado, Ecuador, Perú y Chile, que son los países que van pronto a las urnas, un factor común es esta fragmentación. ¿Es este uno de los mayores problemas de las democracias en América Latina?

No sé si es el mayor problema, pero es un problema.

Construir partidos hoy en día es mucho más difícil que hace 50, 60 o 100 años.

Hoy en día los políticos ya no necesitan partidos porque tienen los medios, ahora tienen las redes sociales. Pueden llegar al electorado sin organización, sin equipo, sin alianzas.

Bolsonaro siendo Bolsonaro puede llegar a la gente a través de Whatsapp. Y lo mismo con Correa y con casi todos los candidatos peruanos.

Entonces los políticos ya no tienen incentivo para crear partidos y terminamos con la fragmentación. Es un problema serio y se ha extendido, aunque no en toda la región.

Yo creo que más importante y quizás una causa parcial de la fragmentación política son la debilidad de los Estados y el nivel de la desigualdad social. Esos son los problemas fundamentales y estructurales que minan la calidad de la democracia en casi todos los países de la región.

Al final usted nos está transmitiendo un escenario que es bastante pesimista. ¿Qué hay de bueno en todo lo que se ha hecho en América Latina?

Ha hecho varias cosas bien. Primero, a pesar de todo el pesimismo, a pesar de lo que pasa en Venezuela y en Nicaragua, este es, de lejos, el período más democrático de la historia de América Latina.

Los últimos 30 años han sido las décadas más democráticas de lejos de toda la región.

En la mayoría de los países de la región, la democracia nunca ha durado tanto como hoy en día.

La democracia, la estabilidad del sistema electoral, ha permitido un crecimiento de inclusión política. Grupos y sectores de la sociedad que habían sido siempre excluidos de la política están siendo poco a poco incluidos con más derechos políticos y sociales y con derechos para comunidades indígenas, para mujeres.

Por qué en la mayor democracia de América Latina las mujeres tienen el lugar más marginal en política
Hay más derechos, no siempre cumplidos, pero hay más derechos en América Latina hoy que en cualquier otro momento.

Antes de la crisis de la pandemia, el nivel de desigualdad, de pobreza, de desigualdad habían bajado.

Sigue siendo altísimo, pero en el período democrático empezaron a expandirse los estados de bienestar, las políticas sociales y tuvo resultado. No los mejores resultados del mundo, ningún país latinoamericano llegó a ser Suecia, pero el nivel de desigualdad comenzó a bajar en décadas.

Otra cosa que me da algo de optimismo es que a pesar de toda la crisis, a pesar de que la gente está harta de los políticos, de que el nivel de confianza en la democracia es bajísimo, de la fragmentación, todavía no existe una alternativa, un modelo alternativo a la democracia en América Latina.

En otras épocas existían modelos fascistas, el modelo cubano, regímenes militares que eran ilegítimos, modelos anticomunistas… Ninguno de esos modelos existe hoy.

A pesar de su frustración con la democracia, casi todos los ciudadanos latinoamericanos quieren seguir votando, quieren su derecho a seguir votando contra los gobiernos que no les gustan. Quieren el derecho de botar a los gobiernos malos y eso sigue siendo fuerte en América Latina y creo que ayuda a proteger la democracia.

América Latina superó los 25 millones de contagios de covid-19, en medio de un alarmante avance de la pandemia que obliga a muchos países a pasar otro fin de semana de Pascua bajo una procesión de restricciones.

La región de América Latina y el Caribe superó el viernes la barrera de los 25 millones de infecciones, según un registro de la AFP elaborado con datos oficiales. Además, registra ya 788.000 muertes por covid-19.

Los récords de infecciones diarias, como en Perú, o de muertes, como en Uruguay, siguen elevando las alarmas en el continente, donde las restricciones se han multiplicado.

Uruguay, considerado hasta hace poco tiempo un ejemplo en la gestión del covid-19, registró el jueves 35 muertes, un récord diario. El país superó ya los 1.000 decesos y los contagios siguen aumentando.

Sin embargo, el gobierno aboga por la «libertad responsable», mientras resiste a presiones de opositores para imponer restricciones.

En Uruguay casi el 20% de la población ya fue inoculada con la primera o segunda dosis de CoronaVac o Pfizer.

Chile, en tanto, cerrará fronteras desde el lunes. El país, que ya vacunó al 24% de la población con dos dosis y avanza más rápido que ninguno en Latinoamérica, se registraron en los últimos días las peores cifras de contagios desde el inicio de la pandemia.

En total, Chile sobrepasó el millón de infecciones y los 23.000 decesos.

Lenta vacunación

En numerosos países de la región se registran casos de la variante brasileña del coronavirus, la llamada P1, que se cree más contagiosa.

Brasil, una preocupación para sus vecinos y la región, vivió en marzo el peor mes de la pandemia con más de 66.000 muertos y es el segundo país más enlutado, con más de 328.000 fallecidos.

Entre los estados que aplican medidas sanitarias, Rio de Janeiro anunció el viernes una prórroga parcial de las restricciones, previstas inicialmente hasta el domingo. Por ejemplo, el comercio no esencial, bares y restaurantes, cines, museos y teatros no podrán volver a funcionar hasta el próximo viernes.

Brasil va a paso lento en la vacunación: cerca de un 8% de de los 212 millones de ciudadanos recibieron la primera dosis y 2,3% están completamente inmunizados.

Los analistas atribuyen esa lentitud a la tardanza del gobierno del presidente Jair Bolsonaro -quien durante meses minimizó la gravedad de la enfermedad- en alcanzar acuerdos con las farmacéuticas.

La directora de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), Carissa Etienne, señaló esta semana que no hay suficientes vacunas en la región para detener los brotes activos y abogó por la prevención.

Así las cosas, la Pascua este año está marcada de nuevo por el virus, como ilustra la imagen del papa Francisco frente a una plaza desierta el viernes por la noche para presidir su segundo Vía Crucis consecutivo sin público, aunque con la participación de niños italianos.

Restricciones en Europa

En Europa, golpeada por una tercera ola de covid-19, toda Italia pasa a zona «roja» (alto riesgo de contagio y restricciones máximas) para el fin de semana de Pascua.

La esperanza reside en la vacunación, que avanza a un ritmo dispar según los países.

Pero la campaña de inoculación en varios países europeos también está lejos de cumplir los objetivos y solo un 10% de la población europea recibió una dosis de la vacuna anticovid y un 4% las dos, según la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Una muestra de las desigualdades en las campañas en todo el mundo es el exitoso proceso en Estados Unidos, que ya vacunó a unos 100 millones de personas con al menos una dosis, según datos de la autoridad sanitaria difundidos este viernes.

Desde la tercera semana de abril comenzarán a distribuirse en América Latina las primeras vacunas contra el coronavirus de AstraZeneca, cuya sustancia activa fue elaborada en la Argentina y envasadas en México, anunció este miércoles el canciller Marcelo Ebrard.

El anuncio coincidió con un nuevo llamado del presidente Andrés López Obrador a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para hacer «un mayor esfuerzo en la entrega» de antígenos mediante el mecanismo Covax, destinado a los países pobres.

«Hasta el momento, una gran cantidad de naciones continúa sin una sola dosis contra el COVID-19», afirmó el mandatario.

«Ya empezó la ONU a entregar lotes por medio de este mecanismos a países con población marginada, pero no es suficiente, tiene que hacer un esfuerzo mayor; la llamamos a eso porque un porcentaje mayor se está comercializando de manera directa entre laboratorios», indicó.

Ebrard explicó que mañana llegará un nuevo cargamento de la sustancia activa para envasarse en la planta Liomont en el municipio Ocoyoacac, estado México, a unos 70 kilómetros de la capital.

La iniciativa se inscribe en un marco de cooperación binacional de México y la Argentina para «construir capacidades que garanticen la autosuficiencia» en vacunas contra el coronavirus en la región de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños.

La vacuna desarrollada por la alianza de la Universidad de Oxford con el laboratorio AstraZeneca es elaborada en la planta de la empresa biotecnológica Mabxience en Buenos Aires y envasada en los Laboratorios Liomont de México.

El acuerdo para la entrega de vacunas a América Latina con AstraZeneca, producidas en la Argentina y envasadas en México, cuenta con el respaldo del magnate de las telecomunicaciones Carlos Slim, cuyo imperio se extiende por varios países de la región.

Para producir las millones de dosis que se necesitan, AstraZeneca construyó cadenas de suministro regionales, y en 2020 a través de la Fundación Slim, se iniciaron negociaciones con el equipo que estaba desarrollando esta vacuna, buscando sumarse al esfuerzo, y traer su producción a Latinoamérica.

El 18 de enero pasado llegó desde la Argentina el primer embarque de sustancia activa de la compañía anglo sueca que estuvo en el foco de la atención pública, acusada en Estados Unidos de falsear ensayos clínicos y en Europa de que su vacuna provoca trombosis.

Sin embargo, autoridades sanitarias de Europa, Gran Bretaña y Estados Unidos, así como de la Organización Mundial de la Salud (OMS), dieron «luz verde» a esta vacuna al asegurar que es segura y eficaz y que sus efectos colaterales son mínimos en comparación con el gran beneficio que pueden tener en los seres humanos.

El primer lote del activo biológico de este fármaco, por 5,23 litros, permitió envasar más de un millón de dosis, que no estuvieron disponibles sino hasta la semana pasada debido a la falta de algunos insumos en México, como viales y jeringas.

La farmacéutica acordó producir un total de 77,4 millones de dosis que serán distribuidas en México y otras 200 millones solicitadas por diversos países de América latina.

El presidente Alberto Fernández, durante su reciente estancia oficial en México, visitó el 22 de febrero pasado, acompañado de Slim y Ebrard, la planta de envasado de vacunas contra Covid-19 y verificó el avance de las sustancias inmunizadoras.

La agencia calificadora de riesgo Moody’s Investors Service dijo hoy que las condiciones del mercado laboral en las economías más grandes de América Latina probablemente se mantendrán débiles en los próximos dos años, con consecuencias a largo plazo para muchos sectores.

«En Argentina, la pandemia ha exacerbado la contracción de empleos que el país traía desde hacía varios años. Una larga historia de escasa creación de empleo y de inestabilidad macroeconómica ha aumentado la pobreza interna», dijo Moody s.

Y remarcó que eso se dio en un contexto de alta inflación y con el dólar jugando un papel como de cobertura frente al peso argentino que no ha parado de devaluarse, todo contribuyendo a patrones erráticos de consumo de los hogares. Esta firma estadounidense señaló que las condiciones del mercado laboral en la Argentina califican con la nota «Ca estable», por lo que estaría descartado un empeoramiento dramático del desempleo en el país, pero también una recuperación veloz.

La pandemia de Covid-19 ha empujado a América Latina a una contracción mucho más profunda que la que siguió a la crisis financiera mundial de 2008-2009 o en Brasil durante su recesión de 2014-2016, dice el informe.

«Por tal motivo, resulta poco probable que el empleo en la región vuelva a los niveles anteriores a la crisis durante los próximos dos años, siendo los trabajadores más jóvenes los más afectados», advirtió Moody s. Las débiles tendencias del empleo persistirán y tendrán implicaciones negativas para la recaudación de ingresos de los gobiernos locales y regionales de cada país, según las previsiones de la agencia estadounidense.

El impacto variará entre ellos, dependiendo de su base económica y el nivel de apoyo gubernamental a su población.

Esperamos un mayor impacto en los gobiernos locales y regionales que dependen de las transferencias fiscales del gobierno federal basadas en recaudación de impuestos. Las aerolíneas y el sector de alojamiento no se recuperarán por completo hasta al menos 2023, lo que reducirá la disponibilidad de empleo en esos sectores.

Los minoristas también se verán afectados, ya que deberán lidiar no solo con el alto desempleo, sino también con la baja penetración de los servicios bancarios, el lento crecimiento económico y altos niveles de inflación. La pérdida de puestos de trabajo y la caída de la actividad económica serán negativos para la infraestructura de transporte.

Las autopistas con conexiones urbanas se verán particularmente afectadas dado que menos personas viajan diariamente a sus trabajos. Por otro lado, la actividad aeroportuaria también disminuirá debido al retroceso en los viajes de negocios y el turismo, siempre según el informe.

Las métricas de calidad de activos de los bancos se verán desafiadas por la disminución de las medidas de apoyo de los gobiernos en medio de las débiles condiciones de empleo.

Fuente: Grupo La Provincia

América Latina enfrentará una «década de pérdidas» en cuanto a crecimiento económico y desarrollo, según estimó la Organización de las Naciones Unidas en su más reciente Informe Económico Mundial: Situación y Perspectivas.

El organismo proyecta una recuperación del 3,8 % en 2021 y 2,6 % en 2022, aunque el pronóstico está «plagado de incertidumbres acerca de la evolución de la pandemia, la introducción de las vacunas y el impacto de las medidas de las políticas económicas», indica el comunicado de prensa.

A nivel mundial, en tanto, la economía crecerá 4,7 % este año; una humilde recuperación que apenas compensará las pérdidas del 2020, cuando se desplomó 4,3 % como consecuencia de la crisis sanitaria.

Una recuperación «lenta y dolorosa»
El informe sostiene que el impacto de la pandemia será «tangible durante muchos años, a menos que se lleven a cabo inversiones estratégicas en los ámbitos de la economía, la sociedad y la resiliencia climática», con el propósito de alcanzar «una recuperación sostenible y resistente de la economía mundial».

«La profundidad y gravedad de esta crisis sin precedentes anuncia una recuperación lenta y dolorosa», dijo al respecto el economista jefe de las Naciones Unidas, Elliott Harris.

Harris advierte que, a medida que los países avanzan con una larga fase de recuperación con el lanzamiento de las vacunas, se deben «promover inversiones a largo plazo», acompañadas por políticas fiscales «que eviten la austeridad prematura».

Personas con mascarillas caminan en el Mercado Central en San Salvador, El Salvador, el 18 de junio de 2020
José Cabezas / Reuters
La ONU resalta que la crisis del nuevo coronavirus no solo ha dejado más de dos millones de muertes, sino que también ha forzado a muchas familias a la pobreza, incrementado la desigualdad, interrumpido el comercio mundial y paralizado la economía a escala global, por lo que considera que se requiere «una respuesta extraordinaria».

Una contracción «histórica» de la economía
En relación a América Latina y el Caribe, Naciones Unidas destaca que la pandemia devastó algunos de sus países, lo que implicó un alto costo humano y provocó «una contracción económica de proporciones históricas».

En ese sentido, el análisis remarca que la región ha padecido una caída del 8 % del Producto Interno Bruto (PIB) en 2020, debido especialmente a «las cuarentenas nacionales prolongadas, el debilitamiento de las exportaciones de mercancías y el colapso del turismo», acciones que «socavaron las actividades económicas».

Sin embargo, sostiene la ONU que las consecuencias han sido dispares en cada nación. En efecto, el organismo cita los casos de Haití, Paraguay y Uruguay, que «han sido capaces de contener la propagación del virus y de limitar el daño económico».

Como contracara, el análisis señala los casos de Argentina, Perú y Panamá, así como las economías dependientes del turismo del Caribe, que «se han visto fuertemente afectadas, con recesiones del PIB de hasta dos cifras».

No obstante, algunos países de América del Sur y América Central se han visto beneficiados por el ingreso de remesas, que han traído los repuntes «más rápidos de lo esperado en los precios de las materias primas», bajo el impulso de una «fuerte actividad industrial en China».

Por otra parte, la organización internacional con sede en Nueva York, EE.UU., destaca las labores de los gobierno de Brasil, Chile y Perú, que «introdujeron los paquetes de estímulo más grandes de la región, que ascienden a un estimado del 10 al 15 % del PIB».

En ese marco de incertidumbre, y con una caída del 13 % en la inversión en 2020, «parece poco probable una recuperación rápida en medio de incertidumbres significativas y persistentes», dice la ONU. Y concluye: «La amenaza de otra década perdida, tanto en términos de crecimiento económico como de progreso del desarrollo, se cierne sobre América Latina y el Caribe».

A través de un comunicado conjunto, el Consejo Internacional de Aeropuertos de América Latina y el Caribe (ACI-LAC), la Asociación Latinoamericana y del Caribe de Transporte Aéreo (ALTA), la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (IATA) y la Organización Civil de Proveedores de Servicios de Navegación Aérea (CANSO) manifestaron su “profunda preocupación” ante las medidas y restricciones que afectan los viajes aéreos en la región de América Latina y el Caribe.

“Aunque exista un sistema de rastreo, observamos la reimposición de medidas que habían sido suspendidas, como por ejemplo las cuarentenas, encima de la exigencia de pruebas y tests, así como también nuevas prohibiciones de vuelos hacia ciertos destinos. Todo esto supone un retroceso en los esfuerzos por recuperar numerosos sectores económicos, como lo son viajes y el turismo, entre otros”, explica el comunicado.

Medidas equilibradas

Asimismo, como lo vienen haciendo desde hace meses, reiteraron el llamado a los gobiernos para trabajar articuladamente en la adopción de medidas equilibradas y estandarizadas basadas en la evaluación de riesgos y costos de oportunidad para la población, “que se ve directamente vulnerada por las restricciones que afectan millones de empleos en nuestros países”.

“Entre enero y noviembre de 2020, las aerolíneas que operan en la región transportaron cerca de un 40% del total de pasajeros transportados en ese periodo de 2019. Noviembre marcó un hito con cerca de 16 millones de pasajeros en la región (45% del total de noviembre 2019) gracias a la reactivación de prácticamente todos los países de la región. Esto demuestra que existe interés y necesidad en viajar, por tanto, no podemos volver a los cierres de fronteras ni reimponer obstáculos a los pasajeros”, analizó José Ricardo Botelho, director ejecutivo y CEO de ALTA.

Cambiar la estrategia

Por su parte, Peter Cerdá, vicepresidente regional de IATA para las Américas, apuntó: “No podemos volver a actuar como al principio de la pandemia, cerrando fronteras o aplicando cuarentenas cuando hasta la propia Organización Mundial de la Salud ha señalado que el virus no se controla de esta manera. Es imposible reducir la exposición a cero, pero hay estrategias inmediatas de gestión de riesgos”.

Creada en 1999 como un festejo de cumpleaños de un grupo de amigos, desde 2009 la fiesta de disfraces se desarrolla en predios adecuados especialmente para una noche que reúne a más de 50.000 personas en Paraná (Entre Ríos).

Utiliza las teclas de flecha arriba/abajo para aumentar o disminuir el volumen.
“Llegan 50 mil personas de todas partes del país. Nunca lo pensamos cómo un negocio, queríamos que la gente se divierta. Tratamos de innovar. Cuando termine la pandemia volverán las fiestas porque es muy complejo lo que estamos viviendo”, dijo por Radio Nacional Julián Abramor, uno de los organizadores del evento.

“La llegada de turistas por la fiesta de disfraces también genera mucho trabajo. Es uno de los eventos que genera más movimiento tanto a lo público como lo privado”

Un total de 107.542 personas ya se vacunaron en Argentina para prevenir la infección del virus SARS-CoV-2, de las 300.000 dosis distribuidas de la rusa Sputnik V, y de esta forma, es el país de América Latina que más dosis aplicó, tal como lo destacó el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero en una serie de mensajes publicados en las redes sociales.

«Con 107.542 personas vacunadas hasta las 18 de hoy somos el país que más vacunas aplicó en América Latina», indicó Cafiero en su cuenta de Twitter.

El jefe de Gabinete señaló que mientras algunos se dedican a desinformar, la Argentina, a 10 días del inicio de la campaña de vacunación, continúa trabajando con una mirada federal y equitativa».

 

En ese marco este mediodía, en conferencia de prensa en Casa Rosada, donde se anunciaron las restricciones para las actividades nocturnas, Cafiero había marcado la importancia de ser «honestos a la hora describir el contexto» e indicó que «la pandemia es global y el virus tiene de rodillas al mundo».

«Agradecemos el compromiso de las autoridades provinciales y del personal de salud en esta enorme tarea, que llevan con esperanza y expectativa», expresó Cafiero en la citada red social, y concluyó: «Estemos más unidos que nunca y extrememos las medidas de prevención».

Conforme al rastreador británico del portal web Our World in Data, que utiliza datos de la Universidad de Oxford, Argentina se encuentra en el primer lugar de América Latina en cantidad de vacunas aplicadas a sus ciudadanos por millón de habitantes, por delante de México.

En tanto la cifra de personas vacunadas hasta este viernes en el país surgió de acuerdo a lo reportado por las distintas jurisdicciones, informó el Ministerio de Salud.

Esa cartera, con la colaboración del Ministerio de Seguridad y en articulación con todas las jurisdicciones, finalizó esta semana la distribución de las 300.000 dosis del primer componente de la vacuna, recibido el pasado 24 de diciembre.

La distribución fue de acuerdo a un cociente basado en cantidad de médicos y centros de salud habilitados, y la prioridad de esta partida es el personal sanitario, indicaron las fuentes de la cartera de Salud.

 

Varios países del mundo ya han detectado casos de la nueva cepa de coronavirus, identificada inicialmente en Reino Unido.

Y América Latina no ha sido ajena a la propagación de la nueva mutación, a la que se apunta más contagiosa pero que de momento no parece ser más letal ni que afecte la efectividad de la vacuna.

Este martes, Chile notificó su primer caso tras diagnosticar a una mujer procedente de un vuelo desde Reino Unido que hizo escala en Madrid, la capital de España.

Chile se une así a un grupo de países que también han registrado la variante como España, Francia, Canadá, Estados Unidos y Japón.

Varios países han restringido los vuelos con Reino Unido, que ahora vive un aumento «sin precedentes» de casos a causa de la facilidad con que se transmite la nueva cepa, dicen expertos.

Sin embargo, estudios afirman que la variante pudo haber estado circulando desde antes en el mundo, pero que esta se detectó primero en Reino Unido por el alto control del sistema de vigilancia británico, según explicó la profesora Sharon Peacock, directora ejecutiva del consorcio de Genómica de la Covid-19 de este país.

De hecho, Hugo López-Gatell, subsecretario de Salud de México, dijo este martes en rueda de prensa que la variante «ya podría estar en México y otros países».

Más contagiosa

Y es que millones de personas han asumido el nivel máximo de restricciones en Reino Unido debido a la nueva variante del virus que se e expande rápidamente por el país.

Los asesores del gobierno británico sobre nuevas infecciones consideran, con un nivel de confianza «moderado», que la nueva cepa es más contagiosa que otras variantes.

Sin embargo, toda la investigación sobre la nueva variante se encuentra en una etapa inicial y persisten grandes incertidumbres y una larga lista de preguntas sin respuesta.

Como ya se reportó antes, los virus mutan todo el tiempo y es vital mantener mucha atención sobre si su comportamiento está cambiando.

1. ¿Por qué preocupa está variante?

Se juntan tres cosas que llaman la atención:

La nueva cepa está remplazando de manera rápido a otras versiones del virus.

Tiene mutaciones que afectan a una parte del virus que probablemente sea importante.

Algunas de esas mutaciones ya demostraron en laboratorio que aumentan su capacidad de infectar células.

Todo eso combinado hace que hablemos de un virus que se puede propagar más fácilmente.

Sin embargo, no tenemos una certeza absoluta.

Las nuevas cepas pueden volverse más comunes simplemente por estar en el lugar correcto en el momento adecuado, como en el caso de Londres, que no tenía altas restricciones hasta hace unas semanas.

«Se requieren experimentos de laboratorio, pero ¿quieres esperar semanas o meses [para ver los resultados y tomar medidas para limitar la propagación]? Probablemente no en estas circunstancias», dijo el profesor Nick Loman, del Covid-19 Genomics UK Consortium.

2. ¿Qué tan rápido se está extendiendo?

La nueva cepa se detectó por primera vez en septiembre.

En noviembre, alrededor de una cuarta parte de los casos en Londres eran de esta nueva variante. Y para diciembre representaba casi dos tercios de los casos.

Los matemáticos llevaron a cabo proyecciones en un intento de calcular su peligrosidad. Pero separar lo que se atribuye al comportamiento de las personas y lo que se debe al virus es difícil.

La cifra mencionada por el primer ministro, Boris Johnson, fue que la variante puede ser hasta un 70% más transmisible.

Ese 70% apareció en una presentación del doctor Erik Volz, del Imperial College de Londres, el viernes.

Durante la charla afirmó que es «demasiado pronto para decirlo, pero por lo que se ve hasta ahora está creciendo muy rápido».

«Está creciendo más rápido de lo que creció (la variante anterior) y es importante estar atentos».

3. ¿Es más contagioso?

No hay una cifra «precisa» de cuánto más infecciosa puede ser la nueva cepa.

Diferentes científicos, cuyo trabajo aún no fue publicado, señalan cifras mucho más altas y mucho más bajas que el 70%.

«La cantidad de evidencia todavía es lamentablemente inadecuada para extraer opiniones fuertes o firmes sobre si el virus realmente ha aumentado la transmisión», dijo el profesor Jonathan Ball, virólogo de la Universidad de Nottingham.

4. ¿Hasta dónde se ha extendido?

Se cree que la variante surgió en un paciente de Reino Unido o se importó de un país con menor capacidad para controlar las mutaciones del coronavirus.

Y se estima que la mutación está muy concentrada en Londres, el sureste y este de Inglaterra. Los casos en otras partes de esa nación no parecen haber despegado.

La nueva cepa ya ha llegado a otros países en varios continentes como Estados Unidos, España, Francia, Canadá, Japón y ahora Chile.

Sin embargo, es probable que la cepa ya estuviera circulando sin detectarse por el mundo antes de identificarse oficialmente en Reino Unido.

Una variante similar fue detectada en Sudáfrica y comparte algunas de las mismas variaciones, pero parece no estar relacionada con esta.

5. ¿Esto ya ha sucedido antes?

Sí. El virus que se detectó por primera vez en Wuhan, China, no es el mismo que ahora se encuentra en la mayoría de los rincones del mundo.

La mutación D614G surgió en Europa en febrero y se convirtió en la versión dominante del virus.

Otra, llamado A222V, se extendió por Europa y estaba vinculada a las vacaciones de verano de la gente en España.

6. ¿Qué sabemos sobre las nuevas mutaciones?

Se realizó un análisis inicial de la nueva variante que identifica 17 alteraciones potencialmente importantes.

Por ejemplo, hubo cambios en la proteína de pico, que es la llave que usa el virus para abrir la puerta a las células de nuestro cuerpo y apoderarse de ellas.

La mutación llamada N501Y altera la parte más importante del pico, conocida como «dominio de unión al receptor».

Aquí es donde el pico hace contacto por primera vez con la superficie de las células de nuestro cuerpo. Cualquier cambio que facilite la entrada del virus probablemente le dará una ventaja.

«Parece y huele como una adaptación importante», indica el profesor Loman.

De acuerdo a los estudios del profesor Ravi Gupta, de la Universidad de Cambridge, es posible que esta mutación aumente la capacidad de infección en los experimentos de laboratorio.

Sus estudios sugieren que la mutación hace que los anticuerpos de la sangre de los sobrevivientes a la enfermedad sean menos efectivos para atacar el virus.

Gupta afirma que el contagio «Está aumentando rápidamente».

«Eso es lo que preocupa al gobierno. La mayoría de los científicos están preocupados», añade.

7. ¿De dónde viene?

La variante del coronavirus mutó de manera inusual.

La explicación más probable es que surgió de un paciente con un sistema inmunológico debilitado que no pudo vencer al virus.

En cambio, su cuerpo se convirtió en un caldo de cultivo para que el virus cambie.

8. ¿Hace que la infección sea más mortal?

No hay evidencia que sugiera que sí, aunque esto deberá ser monitoreado.

Sin embargo, solo aumentar la transmisión sería suficiente para causar problemas a los hospitales.

Si la nueva variante significa que más personas se infectan más rápidamente, eso a su vez puede conducir a que más personas requieran tratamiento hospitalario.

9. ¿Funcionarán las vacunas contra la nueva variante?

Casi seguro que sí, o al menos por ahora.

Las tres vacunas más avanzadas desarrollan una respuesta inmune contra el pico del virus, razón por la cual surge la pregunta.

Se trata de dosis que entrenan al sistema inmunológico para atacar partes diferentes del virus, por lo que, aunque una parte del virus cambió, las vacunas aún deberían funcionar.

«Pero si dejamos que agregue más mutaciones, entonces podemos empezar a preocuparnos», indica el profesor Gupta.

Y añade que este virus está «potencialmente en camino de escapar de la vacuna».

«Dio un par de primeros pasos hacia eso», señala.

La inefectividad de una vacuna ocurre cuando el virus cambia, por lo que esquiva el efecto completo de la dosis y continúa infectando a las personas.

Este puede ser el elemento más preocupante de lo que está sucediendo.

Esta variante es solo la última en mostrar que el virus continúa adaptándose a medida que nos infecta a más y más de nosotros.

Una exposición realizada el viernes 18 de diciembre realizada por el profesor David Robertson, de la Universidad de Glasgow, concluyó: «El virus probablemente podrá generar mutaciones que esquiven la vacuna».

Eso nos colocaría en una posición similar a la de la gripe, donde las vacunas deben actualizarse periódicamente.

Afortunadamente, las vacunas que tenemos son fáciles de modificar.

Las noticias sobre el desarrollo de vacunas contra el coronavirus han sido alentadoras en las últimas semanas, con reportes sobre su eficacia de casi el 95% para combatir el covid-19.

Aún con muchas de estas vacunas en estudios clínicos, algunos expertos son optimistas en cuanto al inicio de la vacunación contra el covid-19.

«Es probable que podamos comenzar a dispensar vacunas en diciembre y luego progresivamente durante los próximos meses”, dijo el Dr. Anthony Faucci sobre el proceso de vacunación.

Dos fabricantes de vacunas —Moderna y Pfizer— avanzan a pasos agigantados para poner a circular sus desarrollos. Estas dos empresas han solicitado autorización de uso de emergencia a la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA). La Organización Mundial de la Salud tiene contabilizadas más de 40 vacunas contra el covid-19 en fases de pruebas muy avanzadas.

Alistan distribución de vacuna contra covid-19 en EE.UU. 0:38
Se espera que la decisión de la FDA sobre las autorizaciones de uso de emergencia para las vacunas de Pfizer y Moderna llegue a principios de diciembre.

“Para fines de diciembre, esperamos tener alrededor de 40 millones de dosis de estas dos vacunas disponibles para su distribución en espera de la autorización de la FDA, suficiente para vacunar a unos 20 millones de nuestros estadounidenses vulnerables. Y la producción, por supuesto, continuaría aumentando después de eso”, dijo el secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos.

La operación Warp Speed y vacunas contra el coronavirus
Según los CDC, a través de la operación Warp Speed (que quiere decir Operación a la Velocidad de la Luz) se espera suministrar «vacunas seguras que sean eficaces» para finales de 2020.

«Cuando la vacuna esté autorizada y aprobada en Estados Unidos, es posible que no haya suficientes dosis disponibles para todos los adultos», dijeron los CDC. «Los suministros irán aumentando con el paso del tiempo y todos los adultos podrán vacunarse para fines del 2021», agregaron los CDC.

Las autoridades advirtieron que es posible que una vacuna contra el coronavirus no esté disponible para niños pequeños «hasta que no haya más estudios finalizados».

¿Qué pasará con las vacunas contra el coronavirus en América Latina?
Hay una gran carrera frenética de las grandes farmacéuticas por poner estas vacunas cuanto antes en el mercado internacional. Pero serán finalmente los gobiernos los que decidan su aprobación y cuándo y cómo se van a distribuir algunas de ellas.

Argentina

Argentina comprará millones de dosis de vacunas en fase 3 4:24
El presidente Alberto Fernández dijo en un comunicado el pasado 27 de noviembre que espera que entre enero y marzo puedan vacunarse 13 millones de personas en Argentina, para tener «inmunidad» antes de la llegada del otoño al país.

«Estamos trabajando, bajo al conducción del ministro de Salud y yo mismo estoy participando, en el Comando Estratégico de Vacunación viendo cómo construir junto a los gobernadores la infraestructura necesaria para poder pensar en vacunar a todas las personas de riesgo entre los meses de enero y febrero, de modo tal que al llegar marzo, cuando el otoño llegue, toda la población en riesgo esté inmunizada a través de las vacunas”, dijo Fernández.

El plan de vacunación busca cubrir en principio a personal sanitario, al personal de seguridad y de las fuerzas armadas. También al personal docente, a mayores de 65 años y a quienes presenten enfermedades de riesgo. [CORREO: Dos ciudades pasan a Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio (ASPO), mientras que el resto del país continuará con Distanciamiento Social, Preventivo y Obligatorio (DISPO)]

El gobierno del presidente Fernández anunció a mediados de noviembre que recibirá millones de dosis de la vacuna rusa Sputnik-V y también la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford junto a Astrazeneca. Ninguna de las dos tienen aprobación, y esta última está en revisión de la FDA. Argentina planea realizar una inversión millonaria a riesgo para avanzar en el diseño de una probable vacunación que mitigue los contagios en el país.

Colombia

Colombia se une a estudio de vacuna contra el covid-19 1:09
El ministro de Salud, Fernando Ruiz, dijo a mediados de noviembre que el Gobierno de Colombia definió una estrategia para el acceso de la vacuna contra el coronavirus desde hace meses, a través de la participación del mecanismo multilateral Covax, con la que se espera que la vacuna llegue al país en el primer semestre de 2021.

A través de Twitter, Ruiz dijo que el país tiene aseguradas 20 millones de dosis de vacunas contra el covid-19.

El objetivo del gobierno es inmunizar a las personas de alto riesgo e inicialmente a la población de alto riesgo, como los mayores de 60 años y profesionales de la salud. Será distribuida a través del sistema general de seguridad social en salud, según el Ministerio de Salud.

México

¿Qué pasará cuando la vacuna de covid-19 esté lista? 4:48
El gobierno de México ha firmado acuerdos de precompra de más de 77,4 millones de dosis de AstraZeneca, 35 millones de dosis a CanSinoBio y entre 15,5 y 34,4 millones a Pfizer.

Se espera que la distribución empiece en diciembre, en el caso de la de Pfizer, y entre marzo y agosto de 2021 para AstraZeneca. El gobierno estima que puedan acceder a las vacunas entre 107 a 116 millones de mexicanos.

En agosto de 2020, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador explicó que las primeras vacunas serían para el personal de la salud, gente de la tercera edad y enfermos crónicos.

Fuente: CNN